Решение от 10 июня 2013 года №2-696/13

К делу № 2-696/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
 
    при секретаре – Хетагуровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 21.09.2012года. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № № от 14.12.1992 года его матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года на близлежащих земельных участках начались строительные работы. Долгое время истец и другие собственники садовых участков не могли получить информацию по поводу оснований для данной строительной деятельности и о застройщике. При проведении этих работ на большей части площади земельного участка был срыт плодородный слой почвы на глубину 1,6 метра. Помимо плодородного слоя почвы, с участка были снесены плодовые деревья, а также уничтожено ограждение участка. На неоднократные вопросы, относительно законности строительства никто не отвечал, название организации застройщика - отказывались называть. Как позже выяснилось, после обращения в правоохранительные органы, заказчиком-застройщиком данного объекта выступил ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ЦИУС ЮГА, Балансодержателем ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ». <данные изъяты>. Из письма прокурора Хостинского района г. Сочи следует, что строительные работы произведены ответчиком только на основании предварительного согласования места размещения объекта, которое не является юридическим основанием к началу строительства и проведения работ на земельном участке. Изъятия принадлежащего истцу земельного участка для государственных и муниципальных нужд в порядке ст.49 ЗК РФ не производилось. В силу ст.222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом. Таким образом, ответчик без надлежащих правовых оснований и согласия истца самовольно вторгся на принадлежащий ему земельный участок и своими противоправными действиями причинил ущерб в виде сноса плодородного слоя земли и уничтожения имущества. Проведенные переговоры с ответчиком ни к чему не привели. Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками в виде создания опасного для здоровья силового электрического поля, чем нарушает права собственника земельного участка. Полагает, что в силу изложенного ответчик обязан в порядке возмещения причиненного вреда восстановить плодородный слой земли на садовом участке, возместить причиненные убытки в общей сумме 127 000 рублей, стоимость 7 уничтоженных деревьев в сумме 105 000 рублей (из расчета 15000 рублей за 1 ед.), стоимость ограждения 22 000 рублей (из расчета 300 п.м. колючей проволки в три ряда по цене 15 рублей за п.м., 900 погонных метров всего на сумму 13 500 рублей и 10 металлических столбов по цене 850 рублей за 1 шт.на сумму 8500руб).
 
    Просит суд обязать ответчика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ»,ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, площадью 636 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, путем сноса железобетонной конструкции и металлической опоры №11, расположенной на земельном участке № <адрес> и переноса проводов высоковольтной линии электропередачи (BJI) мощностью 220 Киловольт, заход на Сочинскую ТЭС от ВЛ 220 киловольт Дагомыс-Псоу, на расстояние не менее 25 метров от крайнего ближнего провода до границы земельного участка № 6. Обязать ответчика восстановшъ (рекультивировать) на принадлежащем истцу садовом участке №6 плодородный слой земли высотой (толщиной) 1,6 метра на общей площади 636 м.кв. Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ»ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца убытки в общей сумме 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, всего 227 000 рублей.
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.
 
    Представители ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу и возражали против удовлетворения исковых требований ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.
 
    Представитель ГК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО к ОАО «Федеральная сетевая компания ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков следует отказать по следующим основаниям.
 
    ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выполняет функции заказчика-застройщика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, выполнением ПИР, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также объектов, в отношении которых ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уполномочено осуществлять действия по их созданию, на основании договора о передаче функций заказчика – застройщика от 01.04.2008 № № за счет и от имени ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а не от имени ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Деятельность ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от имени ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подтверждается помимо договора на выполнение функций заказчика – застройщика от 01.04.2008 № № доверенностью ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 21.12.2012 № №, выданной председателем правления ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» директору филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ЦИУС Юга на совершение от имени и за счет ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» действий, предусмотренных договором на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.04.2008 № №.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развитии г. Сочи как горноклиматического курорта» утверждена Программа строительства олимпийских объектов, включающая п. 133 «Сочинская ТЭС, (проектные и изыскательские работы, строительство)». Ответственным исполнителем по данному объекту является ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Обязательным условием обеспечения деятельности Сочинской ТЭС по выдаче дополнительной энергомощности, а так же в связи с необходимостью срочного восполнения дефицита электроэнергии и исключения перебоев электроэнергии в осеннее-зимний период в Сочинском регионе, являлось строительство заходов ВЛ 220 кВ на Сочинскую ТЭС.
 
    Строительство «Воздушные линии (220 кВ) Дагомыс-Псоу на открытое распределительное устройство 220 кВ Сочинской ТЭС» (далее – Объект) осуществляло ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ»).
 
    Проектирование Объекта осуществлялось ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании договора от 19.09.2007 № № (приложение 1).
 
    При этом на стадии проектирования МУП г.Сочи «МИГ» была подготовлена и представлена в ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» Справка градостроительной базы данных и дежурного плана города в которой были указаны все землепользователи, попадающие в границы строительства Объекта. Земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал в составе данных о земельных участках землепользователей, указанных в справке градостроительной базы данных и дежурного плана города.
 
    В целях определения месторасположения Объекта ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» путем натурного обследования, была выбрана трасса прохождения ВЛ и составлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане на основании Справки градостроительной базы данных и дежурного плана города. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане согласована в установленном порядке.
 
    При согласовании места размещения Объекта замечаний и отказов в согласовании предъявлено не было, так же не было обозначено, что проектируемый объект частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    По итогам рассмотрения вариантов размещения объекта и определения границ земельного участка, необходимого для строительства объекта, администрацией г. Сочи был утвержден акт выбора трассы по объекту от 16.10.2008.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в Распоряжении от 03.08.2009г. № №р указано, что месторасположение, границы и размер земельного участка утверждены в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
 
    Таким образом, на момент проектирования и строительства объекта земельный участок с кадастровым номером № не был обозначен на дежурной карте города и не был поставлен на кадастровый учет, что подтверждает отсутствие сведений о данном земельном участке на момент размещения трассы ВЛ (220 кВ) Дагомыс-Псоу по территории спорного земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что со всеми землепользователями земельных участков, попадающих в границы строительства Объекта, ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» были заключены Соглашения об установлении сервитутов, в том числе по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ (письмо от 01.06.2009 № 322).
 
    Между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» были заключены Соглашения об установлении сервитута от 08.06.2009 № №, от 29.07.2010 № №
 
    Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав с<адрес>.
 
    Кроме того, факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения работ по проектированию и строительству объекта на кадастровом учете, подтверждается так же документацией по планировке территории, включая проект межевания, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.03.2012 № 33-ОИ.
 
    В соответствии с пунктом 1,2 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта» (далее – ФЗ № 310) подготовка документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется «ГК ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Документация по планировке территории для размещения олимпийских объектов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг в сфере строительства, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (администрация Краснодарского края).
 
    Разработка документации проводилась «ГК ОРГАНИЗАЦИЯ» в период с 12.09.2011 по 01.03.2012г., в процессе которой «ГК ОРГАНИЗАЦИЯ» проводились работы по межеванию объекта, в ходе которых были определены все земельные участки, попадающие в зону строительства объекта (с учетом охранных зон).
 
    Как следует из материалов утвержденной документации по планировке территории (приложение 10-схема, выкопировка из ДПТ), земельный участок истца отсутствовал на кадастровой карте, т.к. не был поставлен на кадастровый учет.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 14 ФЗ № 310 разрешенный вид использования земельных участков, которые предназначены для размещения олимпийских объектов, определяется в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Разрешенный вид использования земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов, считается установленным или измененным со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов.
 
    Согласно договору дарения земельного участка от 27.08.2012, представленного Истцом в качестве доказательства прав собственности на земельный участок, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО
 
    При этом государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № производилась 01.06.2009г. по декларированному кадастровому учету на основании п.4 ст. 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в упрощенном порядке, без проведения работ по межеванию земельных участков).
 
    На момент регистрации права (01.06.2009г.) границы земельного участка были не установлены и не закреплены межевыми координатами, что подтверждается графой 16 кадастрового паспорта от 01.04.2009 № №, в которой указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Истцом не представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, устанавливающий, что границы земельного участка определены по результатам межевания и в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1.2. статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Доводы истца о том, что весь земельный участок попадает в охранную зону объекта, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться земельным участком, являются необоснованными.
 
    Из схемы наложения земельного участка на полосу отвода ВЛ следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах охранной зоны объекта.
 
    В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, наличие охранных зон не запрещает использование земельных участков в целях садоводства.
 
    Кроме того, требования ФИО относительно компенсации причиненных убытков суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они ничем не подтверждены.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – Филонов Ю.Л.