Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2019 года №2-6961/2018, 2-1539/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 2-1539/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Позинской С.В.,
при секретаре Саворенко О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Багдасарян Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Калинину А.М., Логуновой А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Северный морской путь Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме максимального лимита 13000 000 руб. на срок до 27.07.2020 года с ежемесячным погашением в сумме 371 430 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, в случае не выполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... Кредит был предоставлен на общую сумму 11 464876 руб. 40 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 27 июля 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N.../ДП-02, N.../ДП-01, N.../ДП-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен договор ипотеки N..., по которому ООО "Грос" передал в залог кредитору, а кредитор принял следующее недвижимое имущество:
1.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 62,0 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
2.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 575,7 кв. м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
3.мастерскую, назначение: нежилое здание, площадь 1 082,2 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: <адрес>, кадастровый N....
земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса; склады и сооружения складского хозяйства; административные здания, конторы; гаражи боксового типа, площадь 8156 кв. м. +/- 32 кв. м., <адрес>, кадастровый N....
Также, 24 августа 2017 года АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме максимального лимита 7000000 руб. на срок до 24 августа 2020 года с ежемесячным погашением в сумме 259 260 руб., последний платеж в сумме 259 240 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, в случае невыполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... Кредит был предоставлен пятью суммами - с 19 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года - на общую сумму 7000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N.../ДП-02, N.../ДП-01, N.../ДП-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N... (об овердрафтном кредитовании), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику лимит овердрафта в сумме 6000 000 рублей на срок до 06 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 14,00 процентов годовых, в случае невыполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N.../ДП-02, N... /ДП-01, N.../ДП-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Грос" принятых на себя обязательств по уплате основного долга и начисленным процентам за обслуживание кредитами, у него образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом 26 октября 2018 года в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в срок не позднее семи календарных дней с момента его отправки кредитором, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 17 декабря 2018 года кредитная задолженность составила:
- по кредитному договору N... от 27 июля 2017 года в размере 8828726 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 8189 197 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 62 933 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 301 636 руб. 50 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 195 315 руб. 72 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 79 643 руб. 32 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года в размере 7332281 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг - 6740 740 руб. 00 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 51 802 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 283 388 руб. 10 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 159 860 руб. 02 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 96 490 руб. 85 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года в размере 2086145 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 1887531 руб. 89 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 027 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 65 882 руб. 63 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 85 659 руб. 94 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 13 043 руб. 29 коп.
На основании изложенного, представитель истца, с учетом уточнений от 06 мая 2019 года просила суд:
- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 27 июля 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 8828726 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 8189 197 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 62 933 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 301 636 руб. 50 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 195 315 руб. 72 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 79 643 руб. 32 коп.;
- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 7332281 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг - 6740 740 руб. 00 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 51 802 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 283 388 руб. 10 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 159 860 руб. 02 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 96 490 руб. 85 коп.;
- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 2086145 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 1887531 руб. 89 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 027 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 65 882 руб. 63 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 85 659 руб. 94 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 13 043 руб. 29 коп.;
- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60000 рублей (по требованию имущественного характера) и 6000 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 66000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2019 года оставлены без рассмотрения исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Грос" о взыскании задолженности по кредитным договорам: N... от 27 июля 2017 года, N... от 24 августа 2017 года, N... от 24 августа 2017 года, взыскании судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Грос" и находящееся в ипотеке у Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в силу Договора ипотеки (залога недвижимости) N... от 24 августа 2017 года:
1.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 62,0 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
2.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 575,7 кв. м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
3.мастерскую, назначение: нежилое здание, площадь 1 082,2 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2<адрес>, кадастровый N....
4. земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса; склады и сооружения складского хозяйства; административные здания, конторы; гаражи боксового типа, площадь 8156 кв. м. +/- 32 кв. м., <адрес>, кадастровый N..., путем публичных торгов, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ипотеке, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 29376979,47 (47/100) рублей, в том числе: объекта 1 - в размере 687779,39 (39/100) рублей; объекта 2 - в размере 6386364,45 (45/100) рублей; объекта 3 - в размере 12005075,63 (63/100) рублей; объекта 4 - в размере 10297760,00 (00/100) рублей.
В судебном заседании представитель АО "Северный морской путь Банк" по доверенности Багдасарян Е.Г. поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Эко плюс", ответчики Калинин А.М., Логунова А.Р. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что 27 июля 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме максимального лимита 13000 000 руб. на срок до 27.07.2020 года с ежемесячным погашением в сумме 371 430 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, в случае не выполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... Кредит был предоставлен на общую сумму 11 464876 руб. 40 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 27 июля 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N.../ДП-02, N.../ДП-01, N.../ДП-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен договор ипотеки N..., по которому ООО "Грос" передал в залог кредитору, а кредитор принял следующее недвижимое имущество:
1.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 62,0 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
2.нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 575,7 кв. м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес>, кадастровый N....
3.мастерскую, назначение: нежилое здание, площадь 1 082,2 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: <адрес>, кадастровый N....
земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса; склады и сооружения складского хозяйства; административные здания, конторы; гаражи боксового типа, площадь 8156 кв. м. +/- 32 кв. м., <адрес>, кадастровый N....
Также, 24 августа 2017 года АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме максимального лимита 7000000 руб. на срок до 24 августа 2020 года с ежемесячным погашением в сумме 259 260 руб., последний платеж в сумме 259 240 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, в случае невыполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... Кредит был предоставлен пятью суммами - с 19 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года - на общую сумму 7000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N...ДП-02, N.../ДП-01, N.../ДП-03.
Кроме того, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Грос" заключен кредитный договор N... (об овердрафтном кредитовании), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику лимит овердрафта в сумме 6000 000 рублей на срок до 06 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 14,00 процентов годовых, в случае невыполнения условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов ставка в одностороннем порядке увеличивается на 2 процента с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет N.... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 24 августа 2017 года между АО СМП Банк и ООО "Эко плюс", Калининым А.М. и Логуновой А.Р. заключены, соответственно, договоры поручительства N.../ДП-02, N... /ДП-01, N.../ДП-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме.
Зачисление кредитных денежных средств на счета заемщика и тем самым выполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается выписками по счетам, представленными истцом в материалы дела.
Согласно п. 1.2. кредитных договоров, ООО "Грос" принял на себя обязательство возвратить полученные кредиты в установленные для их возврата даты и уплатить проценты за пользование ими.
Согласно п. 7.1 кредитных договоров, за просрочку возврата кредита (транша) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставки по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).
Согласно п. 7.2. кредитных договоров, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. За каждый случай нарушения любого из подпунктов в) - ж), к),;м), о) п. 5.2., 5.4. кредитных договоров кредитор имеет право требовать уплаты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки/неисполнения от суммы текущей задолженности по возврату кредита на момент неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком соответствующей обязанности, но не менее 3 000,00 (три тысячи 00/100) рублей; оплата такой неустойки должна быть произведена заемщиком не позднее 7 календарных дней с даты направления соответствующего требования кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия вышеуказанных кредитных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с договорами поручительства ООО "Эко плюс", Калинин А.М., Логунова А.Р. были ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком их обязательств перед банком полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3. договоров поручительства).
Вышеуказанные положения договоров поручительства в части размера и случаев наступления ответственности поручителей соответствуют требованиям, предъявляемым к ним п. 1, п. 3. ст. 361, п. 1 - п. 3 ст. 363 ГК РФ.
На основании п. 2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от должника и поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Данное положение договоров поручительства не противоречит положениям ст. 323 ГК РФ.
Согласно п. 2.1.1. договоров поручительства при наступлении случаев, когда кредитор вправе предъявить поручителю требование об исполнении им неисполненных заемщиком обязательств из кредитных договоров. Кредитор составляет письменное требование об исполнении определенных обязательств и предъявляет его поручителям.
Все существенные условия договоров поручительства содержались в текстах, вышеуказанных кредитных договоров, договоров поручительства, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи, в соответствующих документах. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные указанных документах для предоставления кредита.
В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ООО "Грос" своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, истец, согласно подпункта а) п. 4.2. кредитных договоров, п. 2.1.1. договоров поручительства, 26 октября 2018 года направил в адреса ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, со сроком исполнения не позднее 7 календарного дня с момента его отправки банком, (подпункт и) п. 5.2. кредитного договора), однако указанное требование ответчиками исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленным банком расчетам, по состоянию на 17 декабря 2018 года кредитная задолженность составила:
- по кредитному договору N... от 27 июля 2017 года в размере 8828726 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 8189 197 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 62 933 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 301 636 руб. 50 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 195 315 руб. 72 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 79 643 руб. 32 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года в размере 7332281 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг - 6740 740 руб. 00 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 51 802 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 283 388 руб. 10 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 159 860 руб. 02 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 96 490 руб. 85 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года в размере 2086145 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 1887531 руб. 89 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 027 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 65 882 руб. 63 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 85 659 руб. 94 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 13 043 руб. 29 коп.
Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанным кредитным договорам, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному соглашению, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров неустоек, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы неустоек на просроченный основной долг и проценты по спорным кредитным договорам явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размеры взыскиваемой в пользу истца с ответчиков неустоек на просроченный основной долг и проценты, а именно:
- по кредитному договору N... от 27 июля 2017 года неустойку на просроченный основной долг с 195 315 руб. 72 коп. до 97657 руб. 86 коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты с 79 643 руб. 32 коп. до 39821 руб. 66 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года неустойку на просроченный основной долг с 159 860 руб. 02 коп. до 79930 руб. 01 коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты с 96 490 руб. 85 коп. до 48245 руб. 43 коп.;
- по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года неустойку на просроченный основной долг с 85 659 руб. 94 коп. до 42829 руб. 97 коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты с 13 043 руб. 29 коп. до 6521 руб. 65 коп.
В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным спорным договорам, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии сост. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда N1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 66 000 руб. 00 коп., из которых: 60000 рублей - по требованию имущественного характера; 6000 рублей - по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в заявленном размере, поскольку неустойка была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Калинину А.М., Логуновой А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 27 июля 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 8691 246 (шесть миллионов шестьсот девяносто одна тысяча двести сорок шесть) руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг - 8189 197 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 62 933 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 301 636 руб. 50 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 97657 руб. 86 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 39821 руб. 66 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 7204 105,67 (семь миллионов двести четыре сто пять) руб.67 коп., из которых: просроченный основной долг - 6740 740 руб. 00 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 51 802 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 283 388 руб. 10 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 79930 руб. 01 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 48245 руб. 43 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 24 августа 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 2036793 (два миллиона тридцать шесть семьсот девяноста три) руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг - 1887531 руб. 89 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 027 руб. 29 коп.; просроченные проценты - 65 882 руб. 63 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 42829 руб. 97 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 6521 руб. 65 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс", Калинина А.М., Логуновой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка