Решение от 22 июля 2014 года №2-695/2014

Дело № 2-695/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колхоз «12 Октябрь» <..> к Курапову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Колхоз «12 Октябрь» Костромского района обратился в суд с иском к Курапову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <..> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Костромской области от <..> за Колхозом «12 Октябрь» Костромского района зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <..> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <..> года. Согласно договору найма в квартире № <..> по указанному адресу проживают Карабанов В.А. и Карабанова С.В. Ответчик Курапов В.С., место нахождение которого неизвестно, зарегистрирован по указанному адресу, снять его с регистрационного учета без его личного присутствия не представляется возможным. С момента приобретения Колхозом «12 Октябрь» Костромского района указанного жилого дома, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств с ответчиком у истца не существует. Со ссылкой на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истец просит признать Курапова В.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.        
 
    Представитель истца Голубочкина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Достоверно известно, что ответчик по спорному адресу в квартире не проживает более четырех-пяти лет, его вещей в квартире не осталось. Сохранение регистрации в квартире нарушает права собственника и негативно отражается на правах жильцов Карабановых, которые вынуждены производить оплату коммунальных платежей с учетом зарегистрированного лица.
 
    В виду неизвестности места нахождения ответчика Курапова В.С. к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика привлечен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Дякин А.В. с иском не согласился, в качестве доводов в возражение против заявленный исковых требований, пояснил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований истца за недоказанностью срока давности выезда ответчика из спорного жилого помещения.
 
    Третьи лица Карабанов В.А., Карабанова С.В., представитель третьего лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области полагали требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьи лица Карабанова С.В. и Карабанов В.А. пояснили, что проживают в жилом помещении по адресу: <..>, начиная с <..> года. Данное жилье было предоставлено им Колхозом для проживания в связи с трудовыми правоотношениями. На момент заезда в квартире никто не проживал, чужых вещей не имелось. Курапова они не знают и никогда его не видели.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: <..>
 
    Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, что документально обосновано имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации права (л.д.<..>).
 
    В настоящее время квартира № <..> в указанном жилом доме предоставлена на условиях найма Карабанову В.А.и Карабановой С.В., что подтверждается копиями договоров от <..> и от <..> года.
 
    По данным отдела УФМС по Костромской области в настоящее время в нем зарегистрированы: Карабанов В.А., Карабанова С.В., а также ответчик по делу Курапов В.С.
 
    Исковые требования Колхоза «12 Октябрь» Костромского района обоснованы добровольным выездом Курапова В.С. на иное постоянное место жительства, который сохраняет при этом постоянную регистрацию по спорному адресу, о правах на жительство не заявляет.
 
    В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, не связанного временными рамками.
 
    Судом установлено, что фактически ответчик выехал из спорного жилого помещения несколько лет назад, забрав свои личные вещи, с тех пор в нем не проживает. Выезд ответчика Курапова В.С. носил добровольный характер. Данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца; стороной ответчика не оспорены. В соответствии со сведениями, представленными МО МВД России «Костромское» Курапов В.С. не проживает по вышеназванному адресу. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика в дальнейшем пользоваться спорным домом, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик выехал из дома добровольно, длительное время какого-либо интереса к ней не проявляет, оплату коммунальных платежей не производит, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от своих прав в отношении квартиры. Судом при разрешении требований применяется по аналогии ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Таким образом, требования Колхоза «12 Октябрь» Костромского района правомерны и в достаточной степени обоснованы. Регистрация Курапова В.С. в спорном жилом помещении, которое для него применительно к ст. 20 ГК РФ местом жительства не является, действительно нарушает права истца распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом по своему усмотрению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Колхоза «12 Октябрь» Костромского района удовлетворить.
 
    Признать Курапова В.С., <..> года рождения, уроженца <..>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <..>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                        Воронова О.Е.