Решение от 03 июня 2014 года №2-695/2014

    № 2-695/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Павловск 03 июня 2014 года
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Заварзиной Ю.В.,
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» Князевой А.В. по доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Володину <ИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Володину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик), в лице генерального директора Володина Ю.М., был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора установлены следующие комиссионные платежи: единовременная плата за открытие кредитной линии в размере <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты>% годовых от свободного остатка лимита, плата за досрочный возврат кредита в размере <данные изъяты>% годовых от досрочно возвращаемой суммы. Исполнение обязательств, в том числе уплата процентов по Кредитному договору должна осуществляться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки (<данные изъяты>% годовых) начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечении обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенным с ООО «<данные изъяты>»,согласно которого Заемщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты регистрации ТС застраховать имущество, передаваемое в соответствии с договорами залога от риска утраты, угона, хищения с назначением в качестве выгодоприобретателя Кредитора, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Договору, и поручительство в соответствии с договором поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенным с Володиным Ю.М, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по обязательствам по Кредитному договору. <ДД.ММ.ГГГГ> свою обязанность по Кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> Заемщик несвоевременно исполнял обязанности по погашению процентов за пользование кредитом, а с <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил уплачивать проценты по кредиту и несвоевременно исполнял обязанности по погашению основного долга. Обязанность по страхованию ТС Заемщиком не исполняется, срок действия страхования истек <ДД.ММ.ГГГГ> года. Так же с июля 2013 года Заемщиком не исполняется обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за 2 и 3 квартал <данные изъяты> года, предусмотренная п. 4.2 Приложения 1 к Кредитному Договору о ежеквартальном предоставлении бухгалтерской отчетности. По имеющейся у Банка информации, Павловским РОСП в рамках исполнительного производства <№> по иным обязательствам Заемщика, наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>», в том числе на автомобиль <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный номер <№>, находящийся в залоге у Банка по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, заключенного в обеспечение Кредитного договора. Указанное обстоятельство влечет риск утраты заложенного имущества. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по делу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Алькор» <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу. Указанные обстоятельства дают право Банку требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> года, однако требование Банка осталось без удовлетворения. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> задолженность по оплате за обслуживание кредита <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца Князева А.В. действующая на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Володин Ю.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Камросмарк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
 
    Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Володина Ю.М., был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение 2 автомобилей <№> <данные изъяты> года выпуска, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> под <данные изъяты>% годовых, с зачислением суммы кредита на счет заемщика (л.д. 9-21).
 
    Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
 
    В обеспечение обязательств по Кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор поручительства с Володиным Ю.М., на основании которого Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по обязательствам по Кредитному договору (л.д. 22-27) и договор залога с ООО «<данные изъяты>», согласно которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство, которое будет в дальнейшем приобретено Залогодателем в ООО «НижегородМАЗсервис» (л.д. 29-39).
 
    Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки (15,5% годовых) начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Володиным Ю.М. обязательства по кредитному договору нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся (л.д. 65-128).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>. Банком директору ООО «<данные изъяты>» Володину Ю.М. и Заемщику Володину Ю.М направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, т.к. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. обязательства по Кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ему предложено досрочно возвратить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 55-56). Однако сумма, указанная в требованиях не была оплачена в срок.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание <данные изъяты>.
 
    Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д. 58-64), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Володина <ИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., просроченную задолженность по плате за обслуживание <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Самойлова