Решение от 19 июня 2014 года №2-695/2014

    Дело № 2-695/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ленск 19 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшкевич В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» к Толченниковой М.В. и Толченникову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПромЭкология» обратились в суд с иском к Толченниковой М.В. и Толченникову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, мотивируя тем, что Толченникова М.В, является нанимателем жилого помещения по адресу г. Ленск, ул. ___, д. ___, кв. ___, на основании договора социального найма № ___ от [ДАТА]. Согласно данному договору в состав семьи включен Толченников А.Н – сын, зарегистрированный по вышеуказанному адресу. За период с [ДАТА] по [ДАТА] образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ рублей ___ копеек. Просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ рублей ___ копеек солидарно с Толченниковой М.В. и Толченникова А.Н. в пользу ООО «ПромЭкология» и взыскать с солидарно с Толченниковой М.В. и Толченникова А.Н. в пользу ООО «ПромЭкология» расходы по оплате государственной пошлины 3 470 рублей 77 копеек.
 
    Представитель ООО «ПромЭкологии» Колосова А.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Толченников А.Н. в судебном заседании показал, что с требованиями ООО «ПромЭкология» согласен в полном объёме.
 
    Ответчик Толченникова М.В, в судебное заседание не явилась, со слов Толченникова А.Н, извещена о дате и времени судебного заседания, находится [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Судом установлено, что между МО «Город Ленск» и Толченниковой М.В. заключен типовой договор социального найма № ___ от [ДАТА], совместно с нанимателем вселился Толченников А.Н. – сын (л.д. 7).
 
    Все жители квартиры в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
 
    В соответствии с положениями статей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 3 статьи 173 ГПК РФ, установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, требования истца основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают и подтверждены представленными в материалах дела расчетами.
 
    Кроме того учитывая что Толченников А.Н, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признал требования ООО «ПромЭкалогия», суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ___ (___) рублей ___ копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, понесенные ООО «ПромЭкология» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 77 копеек, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» удовлетворить.
 
    Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ (___) рублей ___ копеек солидарно с Толченниковой М.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и Толченникова А.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология».
 
    Взыскать солидарно с Толченниковой М.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и Толченникова А.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий п/п Е.В. Доронина
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Доронина