Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-695/2014
Дело № 2-695/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Ткачевой В.М.,
с участием представителя истца по доверенности Барбашиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лаптева К.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Лаптев К.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа (далее – УЖО администрации г/о г. Воронежа), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ ФАУГИ по ВО), указывая, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Указанное жилое помещение находится в доме, который относится к государственному жилищному фонду, переданному в муниципальную собственность г. Воронежа. Вселение в жилое помещение производилось в 1994 г. на основании ордера. Истец обращался в УЖО администрации г/о г. Воронеж, ТУ ФАУГИ по ВО с заявлениями о передаче занимаемой комнаты в собственность. Письмом ТУ ФАУГИ по ВО истцу было сообщено, что указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится, а УЖО администрации г/о г. Воронеж ему было отказано в приватизации в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования г/о г. Воронеж на вышеуказанный объект. В связи с изложенным, Лаптев К.А. не имея реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался судом в предусмотренном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Барбашина В.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики – УЖО администрации г/о г. Воронежа, ТУ ФАУГИ по ВО о дне слушания дела извещались судом в надлежащем порядке, своих представителей в судебное заседание не направили. В адресованной суду телефонограмме представитель ответчика – УЖО администрации г/о г. Воронеж просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо – МУП г/о г. Воронежа «Воронежский Жилищно-коммунальный комбинат», в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещалось судом в надлежащем порядке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст. 2 указанного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела вселение в жилое помещение – <адрес> производилось в 1994 г. на основании ордера, выданного ФИО1 на состав семьи из 2 человек: ФИО1, Лаптев (Гусаков) К.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке), в комнате <адрес> зарегистрирован Лаптев К.А. Он же является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения (л.д. 8).
Данный факт также подтверждается справкой МКП г/о г. Воронеж «ЖКК» от 30.12.2013 г., копией финансово-лицевого счета от 13.01.2014 г., в соответствии с которымиЛаптев К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также является нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 12, 16).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и экспликации следует, что <адрес> общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой – 18,4 кв.м., является изолированной (л.д. 9-10).
В судебном заседании установлено, что Лаптев К.А. обращался в Управление жилищного фонда администрации г/о г. Воронеж (л.д. 21), ТУ ФА УГИ по Воронежской области по поводу приватизации <адрес>.
Письмом ТУ ФАУГИ по ВО от 27.01.2014 г. истцу было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится, по вопросу приватизации жилья предложено обратиться в суд (л.д. 14).
Согласно уведомлению УЖО администрации г/о г. Воронежа Лаптеву К.А. также было отказано в предоставлении муниципальной услуги – приватизации жилого помещения, в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования г/о г. Воронеж на вышеуказанный объект (л.д. 13).
Таким образом, истец в не имеет возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался (л.д. 20).
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, истец ранее участия в приватизации по другим адресам не принимал (л.д. 15).
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Лаптевым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Куприна
