Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-695/2014
Дело № 2-695/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 августа 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчика Козлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Козлову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «СК» Согласие» обратилось в суд с иском к Козлову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Козлова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, который был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ответственность Козлова А.Н. была застрахована в ОАО «Росгосстрах», которым перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. К истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.Н. и автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП владельцу автомобиля «Ситроен С4» был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который был в полном объеме возмещен страховой компанией ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования.Страховщиком ответчика согласно договору ОСАГО, была возмещена истцу сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с Козлова А.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Заключение договора страхования транспортного средства «Ситроен С4» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полисом страхования транспортного средства серии № (л.д. 9),
Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2012, справкой о ДТП, иными материалами административного производства и не оспаривается ответчиком.
Как следует из акта осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО4 произведен осмотр автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № (л.д. 14-15).
Согласно заказ - наряда ООО «АвтоТрио» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «Ситроен С4» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 17 - 20).
Выплата истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Изучив расчёт суммы иска, представленный истцом, суд принимает его, учитывая, что он арифметически верен, основан на утвержденных правилах комбинированного страхования, а размер страховой выплаты никем не оспаривается.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Поскольку имущественный вред причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то возмещение вреда должно производиться на общих основаниях. В связи с этим истцу подлежит возмещению вред, причинённый Козловым А.Н. в размере, не покрытом страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Козлова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
