Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-695/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-695/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 годаг. Ульяновск
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска Соловьева Ю.Ю. , при секретаре Гребневой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Баранову <ФИО1> о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Баранову В.В. , указывая, что 23 октября 2012 года между 000 «Росгосстрах» и Коржом <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) срок действия с <ДАТА3> по <ДАТА4> с указанием списка лиц, допущенных к управлению: Корж Андрей Николаевич.
27 февраля 2013 года в 12 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. <АДРЕС>,Баранов В.В. , управляя автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР>, под управлением Халимова ФА. и допустил наезд на стоящий автомобиль Peugeot Boxer госномер <НОМЕР>, принадлежащий Тимощенко Е.А. В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА6>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 2106 госномер <НОМЕР> Баранов В.В. Кроме того, Баранов В.В. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения.
27 февраля 2013 года Халимов Ф.А. обратился в ООО «Росгосстрах» указав в заявлении форму . возмещения в виде ремонта на СТОА. Заявителю было выдано направление на ремонт в ООО «Авторай-СервисЦентр». Согласно акту осмотра транспортного средства от <ДАТА7> . , заказ-наряду <НОМЕР> размер ущерба составил 16 680 руб. 95 коп. В соответствии условиями договора страхования транспортное средство было отремонтировано. ООО «Авто-рай-СервисЦентр» предъявило счет на оплату, который был оплачен ООО «Росгосстрах» в полном объеме (платежное поручение № 942 от 05.04.2013 г.). 04 марта 2013 года собственник автомобиля Peugeot Boxer г.р.з<НОМЕР> Тимощенко Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основанииакта осмотра транспортного средства от <ДАТА10> был составлен расчет № 7728276 от 18.04.2013<ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта равна 5146 руб. 74 коп.
Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, Общество выплатило Тимощенко Е.А. страховое возмещение в размере 5 146 руб. 74 коп (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12>).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю) в размере произведенной страховщикомвыплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, использовании которого им был причинен вред.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» направило ответчику претензии № 03-07/85 от 06.09.2013 г. на сумму 16 680 руб. 95 коп., 07/119 от 06.09.2013 на сумму 5 146 руб. 74 коп., заказным письмом с уведомлением, ответа не последовало. Таким образом, общий размер регрессных требований составляет 21827,69 руб. (5 146,74 + 16 680, 95).а основании вышеизложенного просят взыскать с Баранова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 21 827 руб. 69 коп. , госпошлину 854 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал,исковые требования поддержала в полном объеме, суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле,в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 февраля 2013 года в 12 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. <АДРЕС>,Баранов В.В. , управляя автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР>, под управлением Халимова ФА. и допустил наезд на стоящий автомобиль Peugeot Boxer госномер <НОМЕР>, принадлежащий Тимощенко Е.А. В соответствии со справкой о ДТП от 17.02.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2013 г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 2106 госномер <НОМЕР> Баранов В.В. Кроме того, Баранов В.В. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения.
27 февраля 2013 года Халимов Ф.А. обратился в ООО «Росгосстрах» указав в заявлении форму . возмещения в виде ремонта на СТОА. Заявителю было выдано направление на ремонт в ООО «Авторай-СервисЦентр». Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.02.2013 г . , заказ-наряду № РР-61781 размер ущерба составил 16 680 руб. 95 коп. В соответствии условиями договора страхования транспортное средство было отремонтировано. ООО «Авто-рай-СервисЦентр» предъявило счет на оплату, который был оплачен ООО «Росгосстрах» в полном объеме (платежное поручение № 942 от 05.04.2013<ДАТА>).
04 марта 2013 года собственник автомобиля Peugeot Boxer г.р.з<НОМЕР> Тимощенко Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства от 04.03.2013 г. был составлен расчет № 7728276 от 18.04.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта равна 5146 руб. 74 коп.
Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, Общество выплатило Тимощенко Е.А. страховое возмещение в размере 5 146 руб. 74 коп (платежное поручение № 377 от 06.05.2013 г<ДАТА>).
Статьей 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается право регрессного требования страховщика в следующих случаях.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Аналогичные права страховщика закреплены в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. №263.
При рассмотрении дела установлено, что имеются основания требовать от Сетнерова Д.Н. возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно сумма ущерба, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 21827,69 руб. в порядке регресса .
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине, поскольку это предусмотрено ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Баранову <ФИО1> о взыскании денежных сумм удовлетворить .
Взыскать с Баранова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного материального ущерба 21827 руб. 69 коп., возврат госпошлины в сумме 854 руб.83 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.Ю.Соловьева
