Решение от 31 июля 2014 года №2-695/2014

№2-695/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 31 июля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалов Д.А., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., с участием: ответчика Василенко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-695/2014 по иску межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Василенко Е.А. о взыскании задолженности по налогу и пене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Василенко Е.А., указав следующее.
 
    В соответствии со ст. 357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ гражданин является плательщиком транспортного налога, если в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства. Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-КЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон № 52-КЗ) устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Срок уплаты налога в соответствии со ст.3 Закона №52-КЗ - не позднее 15 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    Гражданин является собственником транспортных средств, указанных в приложении к данному заявлению.
 
    В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Василенко Е.А. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ были направлены требования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.
 
    Сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – .
 
    Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма начисленной пени, подлежащей уплате в бюджет, составляет: по транспортному налогу .
 
    Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: .
 
    При рассмотрении, заявления Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Василенко Е.А. задолженности в сумме – ., преследуется цель реализации государственных задач по своевременной собираемости налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет различный уровней, от уровня пополнения которого зависят все сферы социальной и политической жизни страны.
 
    В соответствии с п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Следовательно, Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31, 48, п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ просили:
 
    Взыскать с Василенко Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в общей сумме
 
    Представитель межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Василенко Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно налоговому уведомлению №на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.А. должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ– , в связи с чем в адрес Василенко Е.А. направлялось требование №об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислена пеня.
 
    Как следует из искового заявления задолженность у Василенко Е.А. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – ., пени .
 
    Ответчику Василенко Е.А. в порядке досудебного урегулирования предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, почтой направлялось требование №об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере ., пени – .
 
    Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Учитывая, что Василенко Е.А. в добровольном порядке не выполнены требования межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю вынесено решение №о взыскании с Василенко Е.А. налога, пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК, передаче в юридический отдел материалов для взыскания задолженности по налогу, сбору, пени за счет имущества Василенко Е.А., ИНН №.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, суд приходит к выводу, что Василенко Е.А. не исполнена обязанность по уплате в полном объёме транспортного налога.
 
    При таких обстоятельствах, требования межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с Василенко Е.А. государственную пошлину в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Василенко Е.А. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Василенко Е.А., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и сборам в общей сумме
 
    Взыскать с Василенко Е.А., ИНН № в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 449,50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Смыкалов
 
    на момеент опубликования решение не вступило в законную силу: