Решение от 04 июня 2014 года №2-695/2014

    Дело № 2-695/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Лозгачев И.С.
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    04 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кондратенко ФИО8 к Осиповой ФИО9 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кондратенко А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взысканиисуммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа в присутствии нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО6 о том, что ФИО2 заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом 01 февраля 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной ФИО2 28.11.2013 года. Согласно п.3 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение данного условия ответчик не возвратил данную сумму в предусмотренный срок. В силу п.7 Договора в случае не уплаты в срок ФИО2 денежных средств, то Кондратенко вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется возвратить Кондратенко А.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Данные обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени. 13.03.2014 года истцом была направлена ответчице претензия об исполнении принятого обязательства в порядке досудебного способа урегулирования спора. Согласно почтового уведомления ответчица получила данную претензию под роспись, однако ответ на претензию не получен. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, поскольку у истца имеется ряд кредитных обязательств перед банками и в связи с тем, что ответчица не возвратила денежные средства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден занимать деньги для погашения своих кредитных обязательств, в связи с чем, он испытывает моральные и нравственные страдания.Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с 08.04.2014 года по день исполнения обязательства, расходы по заключению договора займа в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы: за составление искового заявления- <данные изъяты> рублей, уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату почтовых услуг- <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кондратенко А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судебные повестки направлены судом ФИО2 по адресу: <адрес> по месту регистрации с уведомлением о вручении, в суд возвращены уведомления с подписью ответчика (л.д.22,23,25).
 
    Таким образом, были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание.
 
    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании было установлено, что 28.11.2013 года между ФИО2 и Кондратенко А.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 01 февраля 2014 года (л.д.5, 29).
 
    Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, то возникшие между ними правоотношении регулируются нормами ст. ст.807, 808, 810 ГК РФ.
 
    В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец Кондратьев А.С. выполнил свои обязательства по договору займа и передал заемщику, т.е. ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, доказательством передачи ответчику денежных средств в указанной сумме является расписка, выданная заемщиком и представленная истцом в суд (л.д.6, 28). Однако ответчик, как заемщик, не выполнила свои обязательства по договору займа, е возвратила истцу долг в указанный в расписке срок, т.е. 01 февраля 2014 года.
 
    С учетом вышеизложенных доказательств и на основании вышеуказанных норм закона иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 28.11.2013 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Кондратенко А.С. возврат долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2013 года по 07.04.2013 года, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % и неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с 08.04.2014 года по день вынесения решения.
 
    Из содержания договора займа следует, что сумму займа <данные изъяты> рублей ответчик должна вернуть истцу 01.02.2014 года. Ответчик по возврату суммы займа 01.02.2014 года и позже не исполнила.
 
    Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.02.2014 года по 07.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб. и с начиная с 08.04.2014 года по <данные изъяты> рублей в день по день вынесения решения, как просит истец.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ должна применяться ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Таким образом, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения суда- 8,25%.
 
    Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ 313, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика определяется за период с 01.02.2014 года по 07.04.2014 год, т.е. за 66 дней, из следующего расчета: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, те. По день вынесения решения, из следующего расчета: <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем суд взыскивает указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК суд взыскивает с ответчика с пользу истца расходы за составление договора займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5,29), за составление искового заявления- <данные изъяты> рублей (л.д.27), за оплату госпошлины- <данные изъяты> (л.д.4,32), за оплату почтовых услуг- <данные изъяты> (л.д.15).
 
    Кроме того, требование истца о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей,суд удовлетворяет частично и взыскивает в пользу истца Кондратенко А.С. с ответчика ФИО2 возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец испытает моральные и нравственные страдания, оплачивая свои кредитные обязательства по вине ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондратенко ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>38 в пользу Кондратенко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате за заключение договора займа- <данные изъяты> рубля, расходы за составление искового заявления- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты> расходы по оплате почтовых услуг- <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев