Решение от 29 апреля 2014 года №2-695/2014

            Дело № 2-695/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Алдан        29 апреля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» к Говоровой С.С. о взыскании суммы уплаченной по договору, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Велесстрой» обратилось в суд с иском к Говоровой С.С. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что [Дата] заключило с ответчиком договор [Номер] на выполнение работ по освобождению территории от леса, устройству хворостяной выстилки под насыпи дорог шириной проезжей части 6 м. Во исполнение п. 4.1 Договора ООО «Велесстрой» платежным поручением [Номер] от [Дата] перечислило Говоров С.С. денежные средства в сумме ....... рублей. Выполнение работ по договору должно было быть начато не позднее [Дата] и окончено не позднее [Дата]. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, от возврата неотработанного аванса укрывается, на претензии не отвечает. Просит взыскать с ответчика ....... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Говорова С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в 2012 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с [Дата] прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Подтвердила факт подписания договора и получения аванса в размере ....... рублей, дополнила, что фактически работы должен был выполнять Стручков В.И..
 
    Третье лицо Стручков В.И. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что его дочь Говорова С.С. выступала стороной в договоре подряда с ООО «Велесстрой», но работы должен был выполнять он. Он нанял людей, закупил инструменты, начал работы, но в связи с финансовыми затруднениями не выполнил их. Деньги по авансу получила дочь, передала ему, деньги истратил на оплату работникам, инструменты.
 
    Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору субподряда № ....... от [Дата] на выполнение работ по освобождению территории от леса, устройство хворостяной выстилки под насыпи дорог шириной проезжей части 9,0 м на объекте: «Строительство ВЛ 220аВ Нерюнгринский ГРЭС -Нижний Куранах - Томмот - Майя с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ВЛ 220 кВ Нижний Куранах - Томмот - Майя (без учета строительства ПС 220 кВ Томмот, ПС 220 кВ Майя и ВОЛС)», заключенному между генподрядчиком ООО «Велесстрой» и субподрядчиком ИП Говоровой С.С., ответчик приняла на себя обязательство провести работы по освобождению территории от леса и устройству хворостяной выстилки под насыпи дорог. За выполнение работ, указанных в п. 2.1 и п. 2.2 договора предусмотрена договорная цена, которая составляет ....... рублей без учета НДС за 1 гектар. Пунктом 4.1 договора предусмотрено внесение ООО «Велесстрой» авансового платежа в размере ....... рублей в течение 15 дней с даты предоставления оригинала счета на аванс. Выполненные субподрядчиком работы согласно договору оформляются путем составления актов и подписания ведомостей.
 
    Платежным поручением [Номер] от [Дата] сумма ....... рублей перечислена по реквизитам ИП Говоровой С.С.
 
    Доказательств о выполнении работ, порученных субподрядчику, суду не представлено.
 
    Из претензии [Номер] от [Дата] видно, что истец обращался к ответчику с предложением вернуть авансовый платеж в размере ....... рублей в связи с тем, что работы по договору не выполнены.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от [Дата] Говорова С.С. [Дата] прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства подрядчика по договору подряда от [Дата] ответчик не исполнила. Доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Факт перечисления суммы ....... рублей, а также основания для взыскания с ответчика, судом проверены и материалами дела подтверждаются.
 
    При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковые требования истца - удовлетворению.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, и подтвержденные представленной квитанцией, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» к Говоровой С.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Говоровой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» ....... рублей, судебные расходы .......
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Председательствующий судья      Н.В. Швецова
 
    изготовлено [Дата].