Решение от 10 июля 2014 года №2-695/2014

Дело № 2-695/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,
 
    с участием представителя заявителя Истилюевой М.А.- Захарова М.В., начальника Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Усенова К.А.,
 
    при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истилюевой ФИО7 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаров М.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах Истилюевой М.А. с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконным. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что 9 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области согласно решению по гражданскому делу №2-435/2013г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения- задолженность в размере <данные изъяты> в отношении Истилюевой М.А. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда РФ апелляционное определение Волгоградского областного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист от 5 сентября 2013 года, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. 25 декабря 2013 года согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда решение Палласовского районного суда Волгоградского области от 20 мая 2013 года о взыскании с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Истилюева М.А. была вызвана судебным приставом, она оплатила полностью задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в Палласовском районном отделе УФССП пояснили, что исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ Истилюевой М.А. в аэропорту г.Волгограда не разрешили вылет из Российской Федерации, объяснив, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ей ограничен выезд из Российской Федерации. В Палласовском районном отделе УФССП России по Волгоградской области сообщили, что в отношении Истилюевой М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты>. и исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что данное исполнительное производство должно быть прекращено, так как определением Волгоградского областного суда от 4 декабря 2013 года решение о взыскании с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>. было отменено. Просит признать бездействия Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № и отмене всех ограничений по делу незаконным, обязать Палласовский районный отдел УФССП России по Волгоградской области прекратить исполнительное производство № с отменой всех постановлений, вынесенных по данному делу.
 
    Представитель заявителя Истилюевой М.А.- Захаров М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме, обосновав свои доводы, аналогично доводам заявления.
 
    Начальник Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Усенов К.А. требования жалобы не признал, пояснил, что, действительно, 9 октября 2013 года Палласовским районным отделом УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № по делу №2-435/2013г. о взыскании с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> 29 января 2014 года было также возбуждено исполнительное производство № по делу №2-435/2013г. о взыскании с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство было окончено 11 марта 2014 года в связи с его исполнением. Оба исполнительных производства были возбуждены по одному и тому же гражданскому делу №2-435/2013г., однако в Палласовском отделе УФССП России по Волгоградской области регистрация исполнительных производств производится не по номеру гражданского дела, а по номеру исполнительного производства. Самовольно прекратить или окончить исполнительное производство № судебный пристав не имел возможности, так как на тот момент правовых оснований у него на это не было. Пояснил, что 9 июля 2014 года исполнительное производство №№ судебным приставом –исполнителем Паллласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области окончено в связи с отзывом Палласовского районного суда Волгоградской области исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела и исполнительного производства, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отказу в связи со следующим:
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебных приставов могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
 
    Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Указанная норма корреспондирует с ч.1 ст. 441 ГПК РФ.
 
    Статья 255 ГПК РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
 
    Согласно ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года Палласовским районным судом Волгоградской области вынесено решение, согласно которому с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 взысканы выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания в пользу ФИО4 выходного пособия, сумма которого увеличена до <данные изъяты>. (всего взыскано <данные изъяты>.). Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 4 декабря 2013 года вышеназванное апелляционное определение от 5 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. 25 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение суда от 20 мая 2013 года было оставлено без изменения.
 
    Согласно представленному исполнительному производству № 9 октября 2013 года данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-435/2013 года от 2 октября 2013 года, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области по делу №2-435/2013 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2013 года, о взыскании с Истилюевой М.А. в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>. Данный исполнительный лист о взыскании <данные изъяты>. был принят от взыскателя 4 октября 2013 года. Сведений, подтверждающих, что указанный исполнительный лист до 26 июня 2014 года был отозван в связи с отменой апелляционного определения от 5 сентября 2013 года, в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, судебный пристав –исполнитель не мог возвратить исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, и в соответствии с требованиями ст.43, ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не мог его прекратить или окончить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Истилюевой ФИО8 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № и отмене всех ограничений по делу, незаконным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 15.07.2014 года).
 
    Судья В.Б.Лобачева