Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-695/2014
Дело №2-695/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
при секретаре Ахметовой ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеулиной ФИО9 к ООО «Служба заказчика», администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Цеулина ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика», администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности, указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Основной договор).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности Цеулина ФИО11 путем заключения Договора уступки права (требования) №
Таким образом, Цеулина ФИО12 стала стороной по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№» жилого дома со строительным адресом: <адрес> (далее - Квартира).
Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, фактический номер квартиры - №
ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по ул. <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчикам по следующим основаниям - к Администрации ГО г. Уфа РБ в связи с тем, что она выступает арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - к ответчику ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом № 87, расположенную в жилом доме <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова ФИО13 от исковых требований к Администрации городского округа город Уфа отказалась.
Отказ от части исковых требований отражен в письменном заявлении и подписан представителем истца. Право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и последнему понятны.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Цеулиной ФИО14 - Булатовой ФИО15 отказ от исковых требований к администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.
Производство по делу по указанным требованиям к администрации ГО г.Уфа РБ прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
Дело №2-695/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой <адрес>
при секретаре Ахметовой <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеулиной <адрес> к ООО «Служба заказчика», администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Цеулина ФИО18 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика», администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности, указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Основной договор).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности Цеулина ФИО19 путем заключения Договора уступки права (требования) №
Таким образом, Цеулина ФИО20 стала стороной по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№» жилого дома со строительным адресом: <адрес> (далее - Квартира).
Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, фактический номер квартиры - №
ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по ул. <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчикам по следующим основаниям - к Администрации ГО г. Уфа РБ в связи с тем, что она выступает арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - к ответчику ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом №, расположенную в жилом доме <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова ФИО21 от исковых требований к Администрации городского округа <адрес> отказалась. Определением суда производство по требованиям к указанному ответчику прекращено.
Исковые требования к ООО «Служба заказчика»представитель истца Булатова ФИО22 поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» - Одинцов ФИО23 в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска отражено в письменном заявлении представителя ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении представителя ответчика. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью.
Истец Цеулина ФИО24 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-его лица ООО «Крона» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя 3-его лица ООО «Крона».
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Служба заказчика», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования Цеулиной ФИО25 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цеулиной ФИО26 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Цеулиной ФИО27 право собственности на однокомнатную квартиру (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений -<данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
