Решение от 14 мая 2013 года №2-695/2013

    Дело № 2-695/2013                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Гусь-Хрустальный                          14 мая 2013 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,
 
    при секретаре                            Полововой М.Г.,
 
    с участием истца                            Кузнецова В.В.,
 
    защитника                                Сорокиной Н.В.,
 
    действующей на основании ордера №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ», просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление, поставку и монтаж мебельного гарнитура, взыскать с ООО «РИФ» уплаченную по договору предоплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РИФ» был заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели. Цена заказа составила <данные изъяты> рублей, из которых он внес в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени мебель в полном объеме ему не поставлена, на его многочисленные требования о поставке заказа, исполнения не последовало. Полагал, что период просрочки исполнения договора составил <данные изъяты> дней, на который подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которую он снизил до <данные изъяты> рублей.
 
    Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия холодильника, который должен был изготовить ответчик у него испортились все домашние заготовки.
 
    В судебном заседании Кузнецов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что работы ответчиком были выполнены лишь на 35 % и имеют брак. Моральный вред выразился в том, что он не мог положить одежду в шкафы.
 
    Представитель истца – адвокат Сорокина Н.В. также поддержала заявленные требования.     
 
    Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, возражений по существу дела не представил.
 
    С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав мнение истца, защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом.
 
    Если не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему усмотрению вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителей о возврате ему предварительной оплаты товара.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Судом установлено, что согласно договору на корпусную мебель
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» в лице М.А.В. обязуется в течении 40 рабочих дней обеспечить консультацию, замер, комплектацию, поставку Кузнецову В.В. корпусной мебели и комплектующих, в соответствии со Спецификацией. Общая стоимость заказа определена сторонами в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.2 Договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку, Кузнецов В.В. внес ООО «РИФ» предоплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В установленный договором срок изготовление, поставка и монтаж мебели Кузнецову В.В. не произведен, не выполнены требования потребителя и к настоящему моменту. Таким образом, в данном случае наступает ответственность ответчика - ООО «РИФ» за нарушение, предусмотренных законом, прав потребителя. В этой связи в пользу Кузнецова В.В. подлежит возврату сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей (ч. 2 ст. 23.1 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г.), а так же взыскание неустойки (пени) за нарушение, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты (ч. 3 ст. 23.1 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г), то есть по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки – <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты суд полагает необходимым уменьшить ее до 15000 рублей.
 
    При этом расчет неустойки, представленный истцом не может быть принят во внимание, поскольку основан на норме закона, регулирующей иные правоотношения.
 
    Кроме того, в соответствии с нормами законодательства в области охраны прав потребителей с ООО «РИФ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд полагает завышенным и полагает, что он может быть компенсирован в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, согласно ч. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истца с ООО «РИФ» подлежит взысканию сумма предоплаты, неустойка и моральный вред, всего в сумме <данные изъяты> рублей, штраф подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленной квитанции (л.д. 14), за составление искового заявление Кузнецов В.В. уплатил адвокату Сорокиной Н.В. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на оказание юридической помощи следует признать необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. С учетом сложности, характера дела, размера гонорара адвокатов, установленного Советом Адвокатской палаты Владимирской области, а также требований разумности и соразмерности суд полагает взыскать данную сумму с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ООО «Риф» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузнецова В.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» и Кузнецовым В.В. на изготовление, поставку и монтаж корпусной мебели.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в пользу Кузнецова В.В., уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в пользу Кузнецова В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья                Е.В. Забродченко