Решение от 13 июня 2013 года №2-695/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием представителя ответчика ОАСО «Астро-Волга»- Курнева А.И., при секретаре Пигановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2013 по иску Глебова Максима Александровича к ОАО « СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <*****1>
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновным в ДТП является водитель <*****1> и его гражданская ответственность застрахована в ОАО « СК «АстроВолга». Ответчик выплатил страховое возмещение, тем самым признав данный случай страховым.
 
    Согласно проведенного им отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26 675 рублей 93 копейки. Стоимость оценки составляет 2 000 рублей.
 
    Судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем составили 6 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 675 рублей 93 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизе по проведению расчета УТС в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что наличие страхового случая по указанному факту им не оспаривается, однако считает, что страховая выплата произведена в полном объеме. Законных снований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не усматривает. О проведении судебной экспертизы не ходатайствует. Представительские расходы считает чрезмерно завышенными.
 
    Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата,5 включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования). Так, в силу ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г.были  утверждены  Правила  обязательного страхования  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.
 
    Факт причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя <*****1>, чья ответственность была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, и выплатой основного ущерба произведенной ответчиком.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного ООО «Центр передовых оценочных технологий», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 26 675 рублей 93 копейки, стоимость услуг оценщика по договору составляет 2 000 руб.
 
    Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, от проведения судебной экспертизы отказался, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчета, предоставленного истцом, как отвечающие требования полного возмещения ущенрба.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере 26 675 рублей 93 копейки, и понесенные истцом убытки в связи с проведением расчета УТС в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела, истцом за услуги представителя оплачено 6 000 рублей.
 
    Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, считает указанную истцом сумму завышенной и определяет подлежащим взысканию сумму в размере 1 000 рублей.
 
    Так как ответчик в соответствии пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 060 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,  194-198 ГПК РФ, мировой
 
    судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глебова Максима Александровича к ОАО « СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению. Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Глебова Максима Александровича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 675 рублей 93 копейки, расходы по оплате расчета УТС в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, и всего 29 675 рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в размере 1 060 рублей 27 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца.
 
 
    Мировойсудья:                                                                               Н.Н.Шахмеева