Решение от 04 июня 2013 года №2-695/2013

    2-695/2013.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кумертау                              04 июня 2013 года
 
    Кумертауский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Кибец Е.А., - Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от 27 июня 2012 года,
 
    при секретаре Деминой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кибец Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Сергеев Д.О., о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, за услуги по разборке заднего бампера <...>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <...>, по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходов по отправке заявления ответчику в сумме <...>, по отправке телеграммы в сумме <...>, а также взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кибец Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также – ООО «РГС»), указав третьим лицом Сергеева Д.О., о выплате страхового возмещения в размере <...>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, за услуги по разборке заднего бампера <...>, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, в возмещение морального вреда <...>, а также судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме <...>, оплату телеграммы ответчику <...>, оплату почтовых услуг по отправке заявления ответчику <...>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <...> по вине Сергеева Д.О., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его (истца) автомобиль марки <...>, госномер <...>, получил механические повреждения.
 
    Согласно Отчету <...> от <...>, сумма причиненного истцу ущерба составляет <...>. За составление Отчета им уплачено <...>. За снятие заднего бампера в целях выявления скрытых дефектов им потрачено <...>.
 
    Гражданская ответственность Сергеева Д.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <...>.
 
    Он обратился в ООО «Росгосстрах», сдав необходимый пакет документов.
 
    До настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, отказав письмом от <...>.
 
    Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет <...>.
 
    За оказание юридической помощи им уплачено <...>, за отправку телеграммы ответчику уплачено <...>, за отправление заявления с приложенными документами уплачено <...>, данные суммы просит взыскать с ответчика.
 
    Также просит взыскать с ответчика, на основании закона «О защите прав потребителей», 50% от удовлетворенной суммы, а также <...> компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца, Тарасенко Т.С., поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец, ответчик, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.
 
    Ответчик, ООО «РГС», ранее представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с отсутствием у ответчика полного Отчета по определению услуг по восстановительному ремонту, обосновывающего исковые требования.
 
    Третье лицо, Сергеев Д.О., представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также о том, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Частью 2 ст. 13 указанного Закона установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> в 17 часов 30 минут на 2 километре автодороги <...>, поворот на <...> Сергеев Д.О., управлявший автомобилем <...>, госномер <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки <...>, госномер <...>, принадлежащим истцу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева Д.О., что подтверждается справкой о ДТП от <...>, рапортом о произошедшем ДТП, постановлением <...> по делу административном правонарушении от <...>, протоколом об административном правонарушении в отношении Сергеева Д.О., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
 
    В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
 
    В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен Отчет <...> от <...> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, регистрационный номерной знак <...>, выполненный ИП К.
 
    Согласно представленному истцом Отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет <...>.
 
    О проведении осмотра автомобиля оценщиком ответчик был уведомлен телеграммой, впоследствии, <...> истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере <...>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, а также расходов по снятию заднего бампера в сумме <...>, - всего на сумму <...>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются телеграммами в адрес ответчика, почтовыми квитанциями, описью вложения, заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Письмом от <...> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, в связи с чем, ООО «РГС» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
 
    Однако, у суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного Отчета оценщика, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.
 
    Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    Довод ответчика о нарушении истцом пункта 45 Правил ОСАГО суд считает несостоятельным, поскольку о проведении осмотра поврежденного транспортного средства оценщиком ответчик был уведомлен телеграммой и имел право направить своего представителя на осмотр, однако, данным правом не воспользовался.
 
    Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере на сумму <...>, доказательств иного размера вреда ответчиком, ООО «Росгосстрах», не представлено, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика истребуемую истцом сумму недоплаченного страхового возмещения в полном объеме.
 
    Довод ответчика о том, что ему не был представлен Отчет оценщика, которым истец обосновывает свои требования, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец обязан приложить к исковому заявлению копии документов, которые отсутствуют у ответчика.
 
    В данном случае, истцом к исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие о получении ответчиком Отчета <...> на 36 листах, данное обстоятельство подтверждается описью вложения, с указанием вложения в почтовое отправление оригинала данного Отчета, а также почтовым уведомлением о вручении, представленное представителем истца, согласно которому, данное почтовое отправление получено ответчиком <...>.
 
    Однако, в возмещении суммы в размере <...> за снятие заднего бампера суд полагает необходимым отказать, поскольку обоснованность необходимости снятия данного элемента кузова автомобиля и необходимости возмещения затрат на производство данного вида работ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из Отчета оценщика не следует, что данный вид работ был необходим для истца.
 
    На основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Однако размер причиненного истице морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика, в нарушении действующего законодательства отказавшего в выплате страхового возмещения, нравственных страданий, считает возмещение в сумме <...>.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, поскольку на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.
 
        Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составит <...> (<...> суммы, подлежащей взысканию, разделить на 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
        За составление Отчета оценщика истцом уплачено <...>, что подтверждено копией товарного и кассового чеков об оплате указанной суммы ИП К. <...>, заверенных ИП К., а также описью вложения в почтовое отправление, согласно которому, ответчику были направлены, в том числе, подлинники данных документов. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. За направление телеграммы ответчику о времени и месте производства осмотра оценщиком транспортного средства истца последним уплачено <...>, что подтверждается почтовой квитанцией, за направление претензии ответчику истцом были понесены почтовые расходы в сумме <...>, что подтверждается почтовой квитанцией
 
        Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования на общую сумму <...>, удовлетворению подлежит сумма в размере <...> (<...> плюс <...>), то есть требования удовлетворяются на 97,07%, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере указанного процента, а именно, в возмещение расходов: по составлению отчета оценщика <...>, по направлению телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля оценщиком <...>, по направлению заявления <...>.
 
        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем проведенной представителем истца работ по оказанию юридических услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика о размере взыскиваемой суммы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов за услуги представителя в полном объеме, в размере <...>, поскольку расходы подтверждены документально (договором на оказание юридических услуг от <...>, а также распиской о получении представителем истца, Тарасенко Т.С., денежных средств в указанном размере.
 
    Кроме того, в связи с тем, что истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <...> за удовлетворение требования материального характера, а также в сумме <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, - на общую сумму <...>.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кибец Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кибец Е.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме <...> 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кибец Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кибец Е.А. в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг оценщика в сумме <...> 10 копеек, по оплате услуг представителя в сумме <...>, по отправке претензии в сумме <...>, по отправке телеграммы ответчику в сумме <...> <...>, по отправке претензии ответчику <...> <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кибец Е.А. штраф в размере <...> <...> за нарушение прав потребителя
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий