Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-695/2013
Дело №2-695/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Хилова О.Е., представителя ответчика Улаповой С.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилова О.Е. к администрации городского округа город Выкса о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности
у с т а н о в и л:
Хилов О.Е. обратился в суд с иском о сохранении отдельно стоящего нежилого здания (магазина) в реконструированном состоянии и признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание (магазин) общей площадью …. кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, …… Требования мотивированы тем, что ему принадлежал по праву собственности отдельно стоящее нежилое здание (магазин) общей площадью …. кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ….., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок площадью …. кв.м. под зданием на основании договора купли-продажи от …...2007 г. принадлежит ему на праве собственности, разрешенное использование: земли под объектами торговли. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2011 г. истец на отведенном под магазин земельном участке возвел пристрой лит….. к основному строению магазина, в результате чего увеличилась его общая площадь, пристрой используется в качестве склада и котельной. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на …...2012 г. Выксунским филиалом ГП НО «Н» объект завершен строительством. В государственной регистрации права собственности на здание истцу было отказано, поскольку отсутствовал акт ввода в эксплуатацию, в выдаче которого администрацией было отказано, поскольку работы по возведению пристроя уже выполнены. Актом экспертного исследования установлено, что нарушений существующих норм и правил при строительстве пристроя не допущено, возведен в границах принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что на строительство пристроя разрешение не получалось, но проведенной экспертизой установлено, что он выстроен с соблюдением всех требований, не представляет угрозы жизни и здоровью, допускается к дальнейшей эксплуатации, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Администрация отказала в оформлении акта ввода в эксплуатацию, поскольку за разрешением истец обратился уже после строительства пристроя.
Представитель ответчика – администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Улапова С.В. с иском согласилась, возражений по заявленным исковым требованиям не имеется.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора №…. купли-продажи от ….2007 г. Хилову О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ….. кв.м. по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ….., кадастровый номер ……., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов торговли. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. от …..2007 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены его границы (кадастровый паспорт земельного участка ……..). Ранее земельный участок был предоставлен Хилову О.Е. в аренду постановлением …… поселковой администрации №…. от …..2000 г. под строительство магазина «…..».
На отведенном ему земельном участке истцом было возведено отдельно стоящее нежилое здание (магазин) общей площадью …. кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ……, принятое в эксплуатацию в …. г. согласно акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного …. …..поселковой администрации …..2000 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ……
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на …..2012 г. Выксунским филиалом ГП НО «Н», по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ……, расположено одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание (магазина) объект завершен строительством, введен в эксплуатацию в 2000 г., согласно примечания общая площадь магазина увеличилась с ….. кв.м. до ….. кв.м. в результате возведения пристроя лит…..
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ оснований для осуществления реконструкции без получения разрешения на строительство не имелось.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство и реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Согласно ч.18 ст.51 ГрК РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса, содержащихся в ответе на обращение №… от …..2012 г. собственник земельного участка по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, …… разрешение на строительство не оформлял, и в его оформлении отказано, поскольку работы по возведению пристроя уже выполнены.
Реконструкция объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод его в эксплуатацию. Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставляет необходимые для этого документы.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом пристрой лит….. к зданию магазина выстроен истцом без необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. является самовольной постройкой.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано только за правообладателем земельного участка.
Право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, …. истцу, разрешенное использование земельного участка – для размещения объекта торговли. Согласно заключения ….. от ….2013 г. границы строения №….лежат в границах земельного участка по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ……., не нарушая прав исходного земельного участка и смежных землепользователей. Следовательно, постройка истцом произведена на отведенном для этих целей земельном участке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов. Указанные положения относятся к самовольной реконструкции, в результате которой возникает новый объект недвижимого имущества.
Из представленного ответа на обращение отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса №…. от …...2013 г. следует, что собственник земельного участка по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ……, обращался за выдачей разрешения на реконструкцию по вышеуказанному адресу, но обратился он после её возведения, в связи с чем в выдаче разрешения ему было отказано. Указанные действия истца судом могут быть расценены как принятие мер к легализации самовольной постройки.
Из акта экспертного исследования №…. от ….2012 г., выполненного ООО ПНО «Э», следует, что пристрой к основному строению магазина (литер…..) расположенного по адресу: Нижегородская область, гор.Выкса, ….., соответствует требованиям строительных норм и правил, его техническое состояние определяется как хорошее, исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Расположение данного здания по отношению к существующим постройкам соответствует нормативам, указанным в Федеральном Законе №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и разъяснениями по применению данной правовой нормы, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», для сохранения самовольной постройки и признании за истцом права собственности на неё.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хилова О.Е. удовлетворить.
Сохранить здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….., в реконструированном состоянии общей площадью …. кв.м., в том числе основной ….кв.м. в соответствии с техническим паспортом на здание, выполненным Выксунским филиалом ГП НО «Н» по состоянию на …...2012 г.
Признать за Хиловым О.Е., …………….., право собственности на кирпичное нежилое отдельно-стоящее здание (магазин) общей площадью …. кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья-Корокозов Д.Н.
