Решение от 21 мая 2013 года №2-695/2013

Дело №2-695/2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
 
    а также с участием истца Шевырёвой Е.В., представителя ответчика ООО «Дом Моды» - директора Сергеева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2013 года по иску Шевырёвой Е.В. к ООО «Дом Моды» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Шевырёва Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дом Моды» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма требований к ответчику составляет <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Шевырёва Е.В. указывает, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Дом Моды» с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность <данные изъяты>. Со стороны работодателя имеются нарушения о невыполнении обязательств по настоящему договору и другие нарушения в сфере деятельности ответчика. Работодателем не выплачена заработная плата в размере указанном истцом в исковых требованиях в соответствии с условиями трудового договора и требованиями ст.136 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по расчету заработная плата составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет - <данные изъяты> руб. в месяц по тарифной ставке, согласно трудовому договору. Шевырёва Е.В. указывает, что вследствие невыплаты заработной платы действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Из-за невозможности производить плату за коммунальные услуги, отсутствие денежных средств на проживание, постоянных предупреждений о задолженностях она пребывала в стрессовом состоянии (л.д.3-4 - исковые требования).
 
    В судебном заседании от истца Шевырёвой Е.В. поступило заявление об уточнении заявленных к ответчику исковых требований в сторону уменьшения. Истица поддерживает требования о взыскании с работодателя ООО «Дом Моды» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку после предъявления иска ответчиком ООО «Дом Моды» выплачена в ее пользу задолженность по заработной плате, заявленная в исковых требованиях (л.д.18).
 
    Истец Шевырёва Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения с ответчиком прекращены. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей она обосновывает тем, что с момента ее трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком несвоевременно производилась выплата заработной платы, выплаты задерживались на три-четыре месяца, в связи с чем, накапливалась задолженность по квартплате. Для того, чтобы защищать свои трудовые права и обратиться с заявлением в трудовую инспекцию необходимы были денежные средства на проезд. Шевырёва Е.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в устной форме обращалась к руководителю с вопросом выдать ей трудовой договор, но ответчик не считал его нужным выдавать и при выдачи трудового договора в нем были допущены неточности, отсутствовали паспортные данные работника. Кроме того, ответчик на ее устную просьбу отказал в выдачи справки о заработной плате. Истица указала, что со стороны работодателя в ее адрес были оскорбления относительно отсутствия у нее высшего образования, что является по ее мнению недопустимым поведением работодателя. Неоплата ответчиком проездных билетов также отразилась на нравственных страданиях истицы. Шевырёва Е.В. считает, что оплата задолженности произведена ООО «Дом Моды» исходя из того, что она обратилась в суд и ответчик не произвел бы с ней окончательный расчет при увольнении, если бы в суде не было указанного иска. Шевырёвой Е.В. представлен к материалам искового заявления трудовой договор, подписание и условия которого в части оплаты труда ей не оспариваются.
 
    Представитель ответчика - ООО «Дом Моды» в лице директора Сергеева С.В. уточненные исковые требования истца Шевырёвой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда не признал в полном объеме и просил в иске отказать. Представитель ответчика пояснил, что задолженность по заработной плате выплачена истице в полном объеме после предъявления иска в суд. Невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением ООО «Дом Моды» и наличием незначительной задолженности перед другими организациями. Требования о компенсации морального вреда ответчик не признает, так как ООО «Дом Моды» функционирует с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплена в Трудовом кодексе РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса РФ).
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из представленных истцом Шевырёвой Е.В. доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком, следует, что она состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Дом Моды» (обособленное подразделение) с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) – <данные изъяты>. (л.д. 5-8) и на дату предъявления иска с работником Шевырёвой Е.В. трудовой договор не прекращен.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком ООО «Дом Моды» не опровергнут расчет задолженности и период по невыплате заработной платы заявленный истицей Шевырёвой Е.В. в исковых требованиях.
 
    Из обстоятельств дела и пояснений сторон судом установлено, что заявленная истцом в требованиях задолженность по заработной плате, выплачена работнику Шевырёвой Е.В. ответчиком ООО «Дом Моды» после предъявления иска в суд.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы трудового права, которые выражены в несвоевременной выплате работнику заработной платы, в связи с чем, исковые требования истца Шевырёвой Е.В. в защиту ее нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом.
 
    Согласно п. 63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. разъяснено, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).
 
    На основании ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В обоснование размера компенсации морального вреда истица указала, что в связи с тем, что ответчиком ООО «Дом Моды» не выплачена ей заработная плата, она находилась в тяжелом материальном положении, и испытывала нравственные страдания. Истица также указала на ряд неоднократных нарушений в сфере деятельности работодателя, в том числе на задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты расходов за проезд к месту работы.
 
    Исходя из пояснений истицы, возражений ответчика, обстоятельств дела, учитывая срок невыплаты ответчиком работнику заработной платы за период, заявленный Шевырёвой Е.В. в требованиях, в нарушение сроков, установленных ТК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о возмещении морального ущерба, размер компенсации которого определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд не принимает во внимание доводы заявителя Шевырёвой Е.В. об иных нарушениях работодателем требований трудового законодательства, невыплаты расходов на проезд, которые не являлись предметом спора с предоставлением истцом доказательств в их подтверждение.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (оплата государственной пошлины с исковых требований неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Шевырёвой Е.В. к ООО «Дом Моды» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Дом Моды» в пользу Шевырёвой Е.В.компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Дом Моды» в доход бюджета Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: О.Н. Юдина