Решение от 12 августа 2014 года №2-695/14

Дело №2-695/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       12 августа 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           
 
    председательствующего: Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре: Ельшиной С.П.,
 
    с участием представителя истца Скрынникова Я.В. по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрынникова Ярослава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по договорам займа.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Скрынников Я.В. обратился в Новоусманский районный суд к ООО «Омега» с иском о взыскании задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа за №, в соответствии с условиями которого, последний получил от него сумму займа в размере № рублей, обязавшись возвратить не позднее № календарных дней с момента подписания договора. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил в суд иск с уточненными требованиями, где помимо первоначальных требований просил также взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец по делу Скрынников Я.В. не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он сам просил об этом в своем заявлении в адрес суда.
 
    Представитель истца Скрынникова Я.В. по доверенности ФИО5, поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.
 
    Он пояснил, что его доверитель знаком с директором ООО «Омега», который просил оказать ему финансовую помощь и с этой целью между сторонами по делу были заключены четыре договора займа. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату сумм займа не выполнил.
 
    Представитель ответчика (ООО «Омега») в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту нахождения ООО «Омега».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, могут быть получены, помимо прочего, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов.
 
    Факт заключения между сторонами по делу договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ также на сумму № рублей, подтверждается соответствующими письменными договорами, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.5,6,36-41).
 
    По условиям договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить суммы займа и причитающиеся проценты не позднее 3 месяцев с момента подписания договора. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик по делу) обязался возвратить суммы займа не позднее № календарных дней с момента подписания договора.
 
    То обстоятельство, что истец по делу во исполнение своих обязательств по договорам передал ответчику денежные средства на общую сумму № рублей (по № рублей после заключения каждого договора), подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,42-44).
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку каких-либо доказательства исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик суду не представил, то требования истца о возврате суммы займа, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
 
             При принятии решения с ответчика также надлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ, размер которой подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.4).
 
    При этом на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать расходы по госпошлине.
 
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Скрынникова Ярослава Викторовича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, а также расходы по госпошлине № рублей, всего № рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: