Решение от 11 июля 2014 года №2-695/14

    Дело № 2-695/14 11 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 11 июля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Пальчевскому Алексею Викторовичу о взыскании расходов на обучение
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к Пальчевскому Алексею Викторовичу о взыскании расходов на обучение, связанных с прохождением плавательной практики. Свои доводы мотивирует тем, что Пальчевский А.В. являясь курсантом ФГОУ СПО «Архангельское мореходное училище им. В.И.Воронина» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ОАО «ММП» (компания) о прохождении плавательной практики и стажировки на судах компании в качестве практиканта моториста. В соответствии с условиями договора Пальчевский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в ОАО «ММП» в качества практиканта моториста на теплоходе «Невский». Сумма затрат, связанных с прохождением практики составила <данные изъяты> коп. Условиями договора предусмотрено, что после окончания учебного заведения Пальчевский А.В. обязан заключить с компанией трудовой (срочный) договор сроком на пять лет. Началом исчисления пятилетнего срока является дата выписки рабочего диплома. Ответчик закончил образовательное учреждение, получил рабочий диплом, однако обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, в ОАО «ММП» не явился, срочный трудовой договор не заключил. Просят взыскать расходы, связанные с прохождением ответчиком плавательной практики в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Пальчевский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве указал, что закончил прохождение плавательной практики в 2008 году, в период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года проходил срочную службу по призыву в рядах Российской Армии, рабочий диплом получен в августе 2011 года. Заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления иска в суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что Пальчевский А.В. являлся курсантом ФГОУ СПО «Архангельской мореходное училище имени капитана В.И.Воронина».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Пальчевским А.В. и ОАО «ММП» (компанией) заключен договор № на целевую договорную практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности Пароходства в специалистах со средним профессиональным образованием.
 
    Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. договора, в период обучения курсанта компания обязана организовать прохождение плавательной практики и стажировки в судах компании в соответствии с учебным планом. Курсант проходит плавательную практику в качестве практиканта моториста.
 
    Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что курсант после окончания учебного заведения обязан получить все необходимые документы и прибыть в течение 30 календарных дней в распоряжение Службы кадров компании для заключения трудового (срочного трудового) договор. Началом исчисления указанного срока является дата выписки рабочего диплома установленного образца.
 
    Согласно п.2.2.4 договора курсант обязан после окончания обучения в учебном заведении отработать по трудовому договору на судах компании не менее 5 лет.
 
    В силу п.3.1. договор подлежит расторжению, а курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики в случае:
 
    - отказа курсанта приступить к работе и /или уклонение от заключения трудового договора с компанией после окончания учебного заведения;
 
    - в случае неявки курсанта в распоряжение службы кадров компании в срок, установленный персональным договором.
 
    Расходы, подлежащие возмещению курсантом компании включают в себя: стоимость питания, за вычетом сумм, перечисленных Архангельским мореходным училищем имени капитана В.И. Воронина в качестве частичной компенсации расходов компании на питание курсанта на борту судна, сумму денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных в бюджет сумм по ЕСН и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
 
    Как установлено судом, курсант Пальчевский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта моториста на теплоходе «А.Невский».
 
    Как следует из справок и подтверждается расчетными листами, представленных ОАО «ММП», расходы, связанные с прохождением плавательной практики Пальчевским А.В. составили в общей сумме <данные изъяты> коп.
 
    Из справки ФГБОУ ВПО «ГУМ РФ имени адмирала С.О.Макарова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пальчевский Алексей Викторович проходил обучение в ФГОУ СПО «Архангельской мореходное училище имени капитана В.И.Воронина» и ему ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом <данные изъяты>
 
    Из справки и.о. капитана морского порта Архангельск и копии рабочего диплома следует, что Пальчевскому Алексею Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом (рабочий диплом) судового механика третьего разряда категории А № <данные изъяты>
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренных ст.392 Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, Пальчевским А.В. диплом судового механика третьего разряда категории А (рабочий диплом) получен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Пальчевский А.А. после получения рабочего диплома в течение 30 календарных дней обязан был получить все необходимые документы и прибыть в распоряжение Службы кадров компании для заключения трудового (срочного трудового) договор. Таким образом, о нарушении своих прав ОАО «Мурманское морское пароходство» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования с Пальчевского А.В. возмещения материального ущерба – денежных средств, которые были затрачены на обучение ответчика. Истец в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако в указанный период истец в суд не обратился. Первоначально истец обратился в суд за разрешением трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение годичного срока с момента обнаружения причиненного ущерба (л.д.4, 39)
 
    Никаких уважительных причин пропуска сроков истцом суду не представлено. А в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «ММП» о взыскании расходов на обучение должно быть отказано, в связи с пропуском истцом без уважительных причин сроков обращения в суд, установленных ст.392 Трудового Кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» в удовлетворении исковых требований к Пальчевскому Алексею Викторовичу о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> коп. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова