Решение от 21 мая 2013 года №2-695/13г.

К делу № 2-695/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Каневская Краснодарского края             21 мая 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 
    с участием представителя истца Лесик В.В. – Коробкиной В.В., действующей по доверенности,
 
    представителя ответчика – представителей управления социальной защиты населения Краснодарского края в Каневском районе, Скороход Д.Ф. действующего по доверенности.
 
    при секретаре Мовчан Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесик В.В. к Управлению социальной защиты населения в Каневском районе об индексации ВВЗ за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2001,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчик в счет возмещения вреда, не произвел индексацию назначенной суммы 800 руб. 63 коп. с учетом величин минимального размера оплаты труда, с 01.07.2000 г. (1,581) и с 01.01.2001 г.( 1,515) Просит суд произвести перерасчет сумм возмещения вреда с 01.07.2000 г. по 31.12.2001 г. и взыскать с ответчика единовременно 14309 руб. 04 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения в Краснодарском края в Каневском районе требования истца не признал, представив в суд отзыв в письменном виде в котором указывает, что в требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку индексации данного спорного периода индексировались в соответствии с ФЗ -122 от 07.08.2000, где указано, что выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года, а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П пункт 3 статьи 4 признан не противоречащим Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. При таких обстоятельствах применение иного порядка индексации суммы повлекло бы нарушение данных законов.
 
    Суд выслушав, объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании истец является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Как следует из справки о выплаченных истцу суммах, ему производились выплаты согласно п.25 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»
 
    В силу ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1091 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
         Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ « О порядке установления размеров стипендии и социальных выплат РФ» определены твердые суммы обязательных социальных выплат которые раннее исчислялись из МРОТ. Пунктом 4 ст.3 названного закона внесены изменения в закон РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в том числе и в пункт 25 части 1 ст.14, устанавливающей суммы возмещения вреда, что является подтверждением того, что с 1 июля 2000 года и с 1января 2001 года расчет сумм возмещения вреда должен производиться с учетом ФЗ от 7 августа № 122-ФЗ.    
 
    Статья 3 закона от 7 августа 2000 года №122-ФЗ установила, что в 2000 году выплата обязательных социальных выплат, указанных в ст.4 этого закона, производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года, а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П положения ст.3 и пункт 3 ст.4 названного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ.
 
    На основании указанных нормативно-правовых актов, ответчиком была произведена соответствующая индексация.
 
    Таким образом, индексация суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 г. и с 1 января 2001 года на коэффициенты МРОТ (1.581 и 1,515), будет противоречит ранее действовавшему законодательству РФ. Федеральным законом №31 от 26.04.2001 года были внесены изменения в действующее законодательство, регулирующее вопросы индексации возмещения вреда, а именно - в части изменения механизма индексации исходя из уровня инфляции, в порядке определяемом Правительством РФ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу новая редакция (от 12.02.2001 года №5-ФЗ) Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установившая назначение ежемесячных компенсаций возмещения вреда инвалидам, вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС только в твердой денежной сумме, а именно, инвалидам 3 группы - 1000 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке (п.25 ст.14 названного Закона).
 
         Также, 08.08.2003 года решением Каневского районного суда удовлетворен иск истца о возмещении вреда причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, где расчеты производились с начала 2001 года. Таким образом, истец обращаясь с настоящим иском в суд пытается изменить вышеуказанное решение, а правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
 
        Следовательно, требования истца о необходимости индексации в ином порядке предусмотренных законом в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, является неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Именно поэтому правовых оснований к удовлетворению иска - у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В иске Лесик В.В. к Управлению социальной защиты населения в Каневском районе об индексации ВВЗ за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2001г. - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья