Определение от 22 апреля 2013 года №2-695/13г.

    Дело №2-695/13г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    22 апреля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Палазян А.С.,
 
    при секретаре Шульге Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах Святченко Н.П. к ООО «Ресурс» о взыскании денежной компенсации при увольнении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Первомайского района г. Пензы, действующий в интересах Святченко Н.П., обратился в суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании денежной компенсации при увольнении, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором №.. ль _._._г. Святченко Н.П. работал в ООО «Ресурс» в должности сторожа. Пунктом ... договора предусмотрено, что работнику устанавливается почасовая тарифная ставка ... рублей ... копеек. Пункт ... трудового договора определяет рабочее время работника. Пунктом ... трудового договора определена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - ... календарных дней. _._._г. работник уволен из организации по собственному желанию. На момент увольнения имелась задолженность по заработной плате, за отработанные ... суточных дежурства, компенсация за неиспользованный отпуск за период с _._._г. по _._._г., в сумме ... рублей. При этом плата за дежурство _._._г. и _._._г. оплачивается в двойном размере, и того ... рублей. Следовательно, сумма подлежащая выплате в качестве заработной платы за отработанные смены составила ... рублей. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей.
 
    Просил взыскать с ООО «Ресурс» задолженность по заработной плате при увольнении в сумме ... рублей.
 
    Представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В., действующая на основании доверенности от _._._г., в судебные заседания, назначенные на _._._г. и повторно на _._._г. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.
 
    Представитель ООО «Ресурс» в судебные заседания, назначенные на _._._г. и повторно на _._._г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что представитель истца, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах Святченко Н.П. к ООО «Ресурс» о взыскании денежной компенсации при увольнении - оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству сторон определение может быть отменено.
 
    Судья: