Определение от 25 апреля 2013 года №2-695/13

    Дело № 2-695/13
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «25» апреля 2013 года гражданское дело по иску Федоровой О.В. к ООО «Локомотив-строй-сервис» о взыскании заработной платы,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Федорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Локомотив-строй-сервис», которым просит взыскать с ответчика 51 575,68 рублей, из которых:
 
    46 179 рублей – задолженность по заработной плате,
 
    396,68 рублей – компенсация за задержку выплаты заработной платы,
 
    5 000 рублей – компенсация морального вреда.
 
        В суд по вызову истец Федорова О.В. дважды не явилась:
 
    – на подготовку дела к судебному разбирательству – ... – извещен надлежащим образом – письмом по почте по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 12);
 
    - в судебное заседание ..., извещен надлежащим образом – письмом по почте по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 14).
 
    Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
 
        Представитель ответчика ООО «Локомотив-строй-сервис» - директор Бобровский Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в отсутствии истца, дважды надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательств по делу, поэтому считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
                        о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Федоровой О.В. к ООО «Локомотив-строй-сервис» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.
 
        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья              (подпись)                О.В. Бердюгина
 
    Верно. Судья                                О.В. Бердюгина