Решение от 26 августа 2014 года №2-694/2014

    Дело №2-694/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Шестаковой Л.А. к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Шестакова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 120000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что с 1981 года по 2005 год она работала в ООО <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вызывающих возникновение и развитие профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ у неё диагностировано профессиональное заболевание – профессиональная шейная и пояснично-крестцовая радикулопатия на фоне дегеративно-дистрофичесикх изменений в позвоночнике, множественные грыжи позвоночника, спондилолестоз, хроническая цервикобрахикалдия, стойкий болевой синдром, рецидивирующее течение, хроническая двухсторонняя люмбоишалгия, левосторонний корешковый синдром, и установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 30%, с ДД.ММ.ГГГГ установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. Акт о случае профессионального заболевания подтверждает факт наличия по месту работы неблагоприятных производственных факторов в период работы Шестаковой Л.А. Заключение КЭК и справки МСЭ свидетельствуют о получении ей многочисленных повреждений позвоночника, являющихся следствием этих вредностей и утрату ей трудоспособности 60% бессрочно. Она вынуждена постоянно принимать обезболивающие лекарства, нуждается в постоянном бытовом уходе, ежегодно лечении по неврологическому профилю. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.
 
    Истец Шестакова Л.А., надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, поскольку находится на санаторно-курортном лечении. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Клишиной А.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Шестаковой Л.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Клишина А.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Шестаковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 19000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что Шестакова Л.А. работала на Лебедянском машиностроительном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у Шестаковой Л.А. диагностировано профессиональное заболевание, установлена стойкая утрата трудоспособности 30%. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт расследования профессионального заболевания, из которого усматривается, что заболевание возникло вследствие несовершенства оборудования, технического процесса, воздействия производственных факторов. ДД.ММ.ГГГГ составлена санитарно-гигиеническая характеристика Шестаковой Л.А., согласно которой установлены периоды её работы в условиях профессиональной вредности. Несмотря на наличие заболевания, работодатель не обеспечил ей безвредные условия труда. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Л.А. была уволена по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Л.А. установлена 3 группа инвалидности, 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности и 60% утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время Шестакова Л.А. находится в постоянном состоянии стойкого болевого синдрома, принимает обезболивающие препараты, нуждается в постороннем бытовом уходе и ежегодном неврологическом лечении. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате её услуг за участие на беседе, судебных заседаниях, подготовку пояснений, всего в сумме 14000 рублей и 5000 рублей за ведение гражданского дела в суде адвокатом Санчес В.П.
 
    Представитель ответчика ООО «Лебедянский машиностроительный завод» по доверенности Широбокова Г.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда здоровью в результате профессионального заболевания признала в размере 60000 рублей, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя признала в сумме 8000 рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.3 Закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из трудовой книжки Шестаковой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Лебедянском машиностроительном заводе (далее переименован сначала в АО «Лебедянский машиностроительный завод», затем в ООО «Лебедянский машиностроительный завод»), в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ переквалификантом на токаря механосборочного цеха №4, с ДД.ММ.ГГГГ контролером в литейном производстве и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (л.д.11-18).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики по маршруту трудового стажа контролера литейного производства обрубного участка ЧЛЦ-2 АО «Лебедянский машиностроительный завод» Шестаковой Л.А., утвержденной главным государственным санитарным врачом по Лебедянскому району ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общий стаж работы у Шестаковой Л.А. составляет 19 лет 1 месяц 15 дней, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 3 месяца 20 дней в должности токаря в МСЦ-4, обрабатывая изделия из чугуна, аппараты по 800-850 штук в смену или колеса по 1000 штук, зажим заготовок осуществлялся при помощи пневматики, для обработки заготовок необходимо подвести резцодержатель – 3 полных оборота колеса диаметром 200 мм правой рукой, обработка проводится в автоматическом режиме, затем отвод резцодержателя – 4 полных оборота также правой рукой. Помимо этого в зимний период года отмечались температуры ниже допустимых по санитарно-гигиеническим нормам, вес изделия из чугуна колеблется от 0,32 до 1,47 кг. Таким образом, токарь перебрасывал от 512 до 2940 кг изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления характеристики – в качестве контролера ОТК в ЧЛЦ-2 обрубного участка. Работа заключается в просмотре отливок и их сортировке, за рабочую смену контролер просматривала около 3000 отливок, перебирая их примерно от 960 до 4410 кг, на контролеров воздействует шум до 89 дбА при ПДУ=80, а также в зимний период температура ниже санитарно-гигиенических параметров, детали берутся, в основном, правой рукой.
 
    Согласно акту расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной его возникновения у Шестаковой Л.А. послужило несовершенство оборудования, технического процесса.
 
    Согласно приказу ОАО <данные изъяты> №481-к от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Л.А. назначена выплата в возмещение вреда по 163217 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до нового освидетельствования, филиала № Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Л.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2648 руб. 80 коп., которую надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно приказу ОАО <данные изъяты> №481-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи утратой трудоспособности 30% на основании освидетельствования ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Л.А. назначена выплата в возмещение вреда по 163217 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до нового освидетельствования.
 
    Приказом филиала № Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ Шестаковой Л.А. увеличена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Липецкого областного центра профпатологии ГУЗ «Областная больница № 2» следует, что при профвредности – вынужденная рабочая поза, физическое перенапряжение у Шестаковой Л.А. установлен основной диагноз: профессиональная шейная и пояснично-крестцовая радикулопатия на фоне дегеративно-дистрофичесикх изменений в позвоночнике, множественные грыжи позвоночника, спондилолестоз, хроническая цервикобрахикалдия, стойкий болевой синдром, рецидивирующее течение, хроническая двухсторонняя люмбоишалгия, левосторонний корешковый синдром. Заключение: Основные заболевания профессиональные, сопутствующие общие. Противопоказана работа, связанная с воздействием вредных, опасных условий труда и производственных факторов, направляется на МСЭК для освидетельствования.
 
    Справками Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № Шестаковой Л.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% на срок с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, 3 группа инвалидности бессрочно, а также первая степень ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.4-5).
 
    Судом установлено, что истец Шестакова Л.А. наблюдается в профцентре, получает лечение как стационарное, так и амбулаторное, а также санаторно-курортное лечение, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинской карты стационарного больного, протоколами МРТ-исследования, выписками из медицинской карты, программами реабилитации, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Представленные доказательства указывают на то, что вынужденная рабочая поза, физические перегрузки относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания, имели место в период работы истца в ООО <данные изъяты> которое в силу изложенного обязано возместить причиненный Шестаковой Л.А. моральный вред.
 
    Причинение физических и нравственных страданий истцу Шестаковой Л.А. сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред её здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью во вредных для организма условиях, выразившийся в приобретении заболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности в 60%.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности истца, лишающий ее возможности осуществления трудовой деятельности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактическую продолжительность её работы в ООО <данные изъяты> в условиях воздействия вредных производственных факторов, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 80000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя истца Клишиной А.А., подтвержденные квитанциями № от 11.08.2014., № от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 14000 рублей, которые с учетом обоснованности требований, сложности дела, степени подготовленности иска и участия в нем представителя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить до 10000 рублей.
 
    Суд не находит оснований для оплаты услуг адвоката Санчес В.П. за ведение гражданского дела в суде, поскольку она не принимала участия в судебных заседаниях, так как интересы истца Шестаковой Л.А. по настоящему делу представляла адвокат Клишина А.А.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шестаковой Л.А. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шестаковой Л.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Исаева