Решение от 07 мая 2014 года №2-694/2014(

Гр. дело № 2-694/2014 (решение вступило в законную силу 10.06.2014) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Кондратьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
    Иванова С.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей компанией дома является ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Начиная с <дата>, неоднократно происходили залития ее квартиры в результате неисправности кровли <адрес>. В адрес ответчика <дата> года ею была направлена претензия об устранении течи над квартирой и производства обследования мест залития, а также возмещения ущерба. Данное обращение Ответчиком проигнорировано, течь с кровли над моей квартирой не устранена. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. Согласно отчету <.....> от <дата> года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения, рыночная стоимость ущерба составляет <.....>.
 
    Кроме того, в результате залития ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <.....>, расходы на проведение оценки ущерба экспертом– <.....>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>, компенсацию морального вреда – <.....>, расходы на оплату услуг представителя <.....>, штраф в размере <.....> от суммы удовлетворенных требований за неисполнение ее требований в добровольном порядке.
 
    Истец Иванова С.К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Считает, что обязанность по капитальному ремонту кровли лежит на бывшем наймодателе, а именно <.....>. Кроме того, для проведения капитальных работ и текущего ремонта в многоквартирных домах требуется собрание собственников согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что капитальный ремонт кровли не проводился <.....>, происходят залития квартир многоквартирных домов. Согласно пп 2.2. п.2 Договора управления многоквартирным домом, заключенного между «УК «Апатиты-Комфорт» и собственниками квартир в <адрес>, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не является предметом указанного договора. В связи с этим УК «Апатиты-Комфорт» не согласна с выплатой истцу денежной компенсации возмещения ущерба, причиненного в результате протечки с кровли. Кроме того, сметная стоимость залитой квартиры истца не соответствует акту от <дата> года, составленному <.....>, и оценщиком необоснованно завышена. Согласно локальной смете <№> составленной УК «Апатиты-Комфорт», косметический ремонт квартиры истца составляет <.....>.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
 
    В силу п. 1 названных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <№> (л.д. 9).
 
    Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, на основании договора <№> от <дата> года является ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Договор управления многоквартирным домом является типовым и одинаков для всех собственников многоквартирного дома.
 
    Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2. договора, предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Апатиты-Комфорт» деятельности, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2, утвержденным Общим собранием.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.
 
    С <дата> года в квартире истца происходили залития с кровли, что подтверждается актами обследований (л. д. 38-40).
 
    <дата> года истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей ущерб, причиненный залитием (л. д. 84).
 
    Однако до настоящего времени ответчик не возместил ущерб залитой квартиры истца.
 
    С целью восстановления нарушенного права <дата> года Ивановой С.К. проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения убытков.
 
    Содержание кровли <адрес>, в том числе участка, расположенного над квартирой истца, в исправном состоянии входит в обязанности управляющей организации ООО «УК «Апатит-Комфорт», что следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 за № 170 (далее - Правила).
 
    Пунктом 2.3.1. Правил предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
 
    Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
 
    Пунктом 4.6.1.2. Правил предусмотрено устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Согласно пункту 4.10.2.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков и др.
 
    В соответствии с п. 4.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года за № 312, работы по ремонту квартир должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. В приложении № 6 для устранения такой неисправности как протечка кровли установлен предельный срок с момента ее выявления – одни сутки.
 
    Из содержания вышеперечисленных положений действующих Правил и Положений следует, что ответственными за содержание жилых домов, их техническое обслуживание и ремонт являются организации по обслуживанию жилищного фонда в обязанности которых входит, в том числе, и обеспечение исправного состоянии кровли.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» вправе в целях исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом привлекать сторонние организации, но бремя ответственности перед собственниками жилого дома за ненадлежащие оказание услуг несет управляющая компания.
 
    Факт протечек в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
 
    Не оспаривается ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и причина затопления квартиры истца – протечка кровли <адрес> ввиду ее неисправности.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя в той части, что обязанность по производству капитального ремонта кровли лежит на бывшем наймодателе – <.....>.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент начала приватизации в <адрес> кровля дома нуждалась в капитальном ремонте, а у бывшего наймодателя имелась неисполненная обязанность по проведению капитального ремонта.
 
    Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатит-Комфорт», являясь организацией, ответственной за поддержание кровли дома <адрес> в надлежащем состоянии не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая организация, в период действия договора управления, является ответственным за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, поскольку на него согласно договору возложена обязанность по содержанию дома и, следовательно, он должен принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации для поддержания дома в исправном состоянии.
 
    В силу пункта 4.2 раздела 4 договора управления многоквартирным домом от <дата> года <№> управляющая компания отвечает за недостатки произведенных работ и ненадлежащее качество услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация технического обслуживания жилищного фонда включает в себя плановые осмотры жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов, работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и пр. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В ходе осмотра один раз в год следует инструктировать нанимателей, собственников и арендаторов жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования. Результаты осмотров должны фиксироваться в журналах осмотра, паспортах, актах.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с учетом наличия объективной информации о состоянии кровли во избежание ее протечек не представило доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что собственники многоквартирного дома в доступной форме действительно извещались о необходимости проведения капитального ремонта кровли.
 
    Таким образом, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с момента осуществления управления домом не предпринимало необходимых и достаточных мер, направленных на поддержание кровли в надлежащем состоянии, тем самым не исполнила возложенные на нее обязательства как на управляющую организацию по содержанию кровли и общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается соответствующими актами.
 
    Факт причинения вреда имуществу истца и объем причинения вреда подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного вреда, подтвержденного письменными доказательствами по делу.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В порядке ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В результате залива в квартире истца требуется восстановительный ремонт квартиры.
 
    Из актов обследования от <дата> года следует, что <адрес>, <дата> года постройки. При обследовании указанной квартиры выявлено, что в комнате <№> расположенной на фасад здания, на потолочной плитке и на смежной стене с кухней на обоях имеются следы залития с крыши, на кухне, расположенной на фасаде здания, на потолочной плитке и на смежной стене комнаты <№> на обоях имеются следы залития с крыши. Также имеются следы залития с крыши и в коридоре. В комнате <№> на потолке по каналу местного освещения имеются сухие следы залития с крыши, на стене смежной с кухней имеются сухие следы залития с крыши (плесень), отклеивание обоев улучшенного качества. По итогам представленных актов требуется капитальный ремонт крыши, частичный ремонт кровли над квартирой <№> указанного дома выполнен <дата> (л.д.38-40).
 
    С целью восстановления нарушенного права истцом суду представлен отчет <№> от <дата> года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истцов, составленный независимым оценщиком <.....>, согласно которому сумма ущерба по состоянию на <дата> года определена в размере <.....> (л.д. 18-80).
 
    Все вышеуказанные акты обследования квартиры истца учитывались оценщиком.
 
    Из отчета следует, что в результате залития получили повреждения помещения: жилая комната, коридор и кухня.
 
    Объем необходимых ремонтных работ и строительных материалов, расчет их стоимости, расчет стоимости замены поврежденных элементов мебели определен в дефектной ведомости и локальной смете.
 
    Отчет оценщика <.....> суд признает обоснованным, согласующимся с другими материалами дела. Расчет стоимости ремонта квартиры сделан на основании осмотра в соответствии с действующим законодательством с учетом рыночной стоимости работ и материалов. Оснований подвергать сомнению отчет оценщика у суда нет.
 
    <.....> имеет право заниматься оценочной деятельностью, в силу ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 38.12.2010 № 431-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как согласно свидетельству <№> от <дата> года является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков Южного Федерального округа», регистрационный номер <№>.
 
    Следовательно, суд при определении размера вреда, причиненного залитием, руководствуется данными отчета от <дата> года, который соответствует всем требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, признает его относимым и допустимым доказательством.
 
    Указанный отчет содержит описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. При определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, оценщик указывает на получение информации от фирм и других организаций на рынке, приводит их номера телефонов и свидетельств государственной регистрации, делает ссылки на содержание информации в средствах массовой информации.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» <.....> подлежат удовлетворению, поскольку возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат причиненные убытки.
 
    Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены также личные неимущественные права истцов, в том числе на санитарно-гигиеническое благополучие в квартире, благоприятные условия быта, отдыха, сопряженные с нервно-психическими переживаниями, эмоциональным дискомфортом, ухудшением здоровья.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степенью физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец является <.....>. Она вынуждена длительное время проживать в неблагоприятных условиях, испытывать дискомфорт. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <.....>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Как следует из материалов дела, истец <дата> года обращалась к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных залитием, в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения.
 
    Так как исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <.....>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По настоящему делу истцом понесены расходы за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <.....>, а также по оплате услуг представителя в размере <.....>, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> за удовлетворенные требования в части взыскания материального ущерба в размере <.....> за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой Светланы Кондратьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу Ивановой Светланы Кондратьевны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <.....>, судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в размере <.....>, компенсацию морального вреда <.....>, а также штраф в размере <.....>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» государственную пошлину в доход муниципального образования города Апатиты в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева