Решение от 01 июля 2014 года №2-694/2014

К делу №2-694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – врача психиатра муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая Центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район – Погосян А.А., действующей на основании доверенности №2859 от 01.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Зуеву Александру Сергеевичу о запрете управления транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зуеву Александру Сергеевичу о запрете управления транспортными средствами.
 
    Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований федерального законодательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуеву А.С. в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» департамента здравоохранения Краснодарского края, Зуеву А.С. поставлен диагноз <данные изъяты>, однако водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зуев А.С. не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению транспортными средствами не предоставил.
 
    В судебном заседании прокурор Сердюк К.В. настаивала на удовлетворении иска, указывая, что в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающего обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств с целью выявления медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, ответчик, состоящий на консультативном наблюдении в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, такое освидетельствование в установленные законом сроки не прошел, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не представил, водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал. Лица, находящиеся на диспансерном учете в медицинском учреждении, оказывающим психиатрическую помощь, вправе управлять транспортными средствами только после снятия с такого учета. Лица, допустившие нарушения указанных требований в области безопасного движения, могут быть лишены права управления транспортными средствами. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Наличие у Зуева А.С. заболевания, препятствующего,
на основании медицинского заключения, управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что нарушает принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения. При отсутствии у Зуева А.С. медицинского заключения о пригодности к управлению и наличию у него водительского удостоверения существует опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям прокурор просит запретить ответчику управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, обязать сдать водительское удостоверение.
 
    Ответчик Зуев Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки Зуев А.С. суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зуева А.С., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица – врач психиатр МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район Погосян А.А. в судебном заседании считала целесообразным удовлетворение заявленного прокурором иска, пояснила, что по Зуев А.С. состоит на консультативном наблюдении в психиатрическом кабинете МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район с 2012 года с диагнозом «<данные изъяты> С 2012 года за медицинской помощью не обращался, жалоб со стороны родственников не поступало. Медицинскую комиссию о допуске к управлению автотранспортными средствами в 2013-2014 годах не проходил. Без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске его к вождению автотранспортом в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь по месту жительства, он не имеет права управлять транспортными средствами.
 
    Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание по вызову не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, который надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
 
    Порядок получения гражданином специального права на управление транспортным средством определен Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу абзаца 9 статьи 5 и статей 23, 24 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Как участник дорожного движения, гражданин, реализуя свои права, не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
 
    Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР №704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией».
 
    Согласно действующим нормативно-правовым актам общим медицинским психиатрическим противопоказанием является наличие у гражданина пограничной умственной отсталости и задержки умственного развития, эпилепсии и синкопального состояния. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
 
    Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей – психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
 
    Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя.
 
    Таким образом, лица, находящиеся на диспансерном учете в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, вправе управлять транспортными средствами только после снятия с такого учета. Лица, допустившие нарушения указанных требований в области безопасного движения, могут быть лишены права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании установлено, что Зуев Александр Сергеевич имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления транспортными средствами категории В, что подтверждается сведениями водительской карточки (л.д.4). Из этого же документа следует, что медицинское освидетельствование Зуев А.С. проходил 03.07.2010 года.
 
    Из медицинского заключения врачебной комиссии МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» следует, что Зуев А.С. состоит на консультативном наблюдении в психиатрическом кабинете с 2012 года с диагнозом <данные изъяты> Сведений о пройденном курсе лечения и улучшении состояния здоровья Зуев А.С. суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (прокурор) освобожден в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворении иска суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, к Зуеву Александру Сергеевичу о запрете управления транспортными средствами удовлетворить.
 
    Запретить Зуеву Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <адрес> края, управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.
 
    Обязать Зуева Александра Сергеевича сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Зуева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 200 (двести) рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2014 года.
 
    С У Д Ь Я: