Решение от 11 июня 2014 года №2-694/2014

    Дело № 2-694/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    11 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Козловой В.П. к индивидуальному предпринимателю Непомнящих (Хохоноевой) Н.В., Пельменёву Е.М. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Козлова В.П. обратилась в суд с иском к ИП Непомнящих в лице Пельменёва Е.М. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> по <дата> работала у ответчика в качестве уборщицы общежития по адресу: <адрес> с оплатой в размере <данные изъяты> руб. в час. Трудовой договор с ней не был заключен, но она была фактически допущена к работе и надлежащим образом исполняла трудовые обязанности. Ответчик постоянно обещал оплатить заработную плату, но так и не расплатился в полном объеме. За отработанный период заработная плата ей не выплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> просит взыскать с ответчика указанную сумму, обязать выдать трудовой договор.
 
    В последующем истец уточнила требования, в соответствии с которыми просила установить факт трудовых отношений и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пельменёв Е.М., действующий на основании доверенности в интересах предпринимателя Непомнящих (Хохоноевой) Н.В.
 
    Непомнящих (Хохоноева) Н.В. в судебное заседание не явилась, принятыми мерами местожительство ответчика не установлено. На основании ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов Непомнящих (Хохоноевой) Н.В. Ответчик Пельменёв Е.М. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд полагает возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец Козлова В.П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что в <дата> ее мать <Д.> устроилась горничной в общежитие <данные изъяты> и проработав там, позвала устроиться на работу, на что она согласилась. Для этого она связалась с человеком по имени Е., через маму. В ходе беседы Пельменёв сказал, чтобы она пришла <дата> с паспортом в аэропорт, что будет заезд в <адрес>. <дата> в аэропорту ее встретил Е., купил билет на вертолет в <адрес>. Но трудовые отношения не были оформлены работодателем. Принял ее на работу непосредственно сам Пельменёв. По условиям договора она должна была в течение месяца выполнять работу уборщицы в общежитии в <адрес>, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. С <дата> по <дата> работала в качестве уборщицы общежития <адрес>, работали по 12 часов в день, проживали в другом общежитии. Таким образом, было отработано в декабре 22 дня, за день- 12 часов, оплата за 1 час составляет <данные изъяты> руб. Просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ИП Непомнящих (Хохоноева) Н.В. – адвокат Ковальчук Н.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, просила отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью заявленных требований.
 
    Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, из пояснений ответчика Пельменёва Е.М. следует, что признает требования истца частично. При этом подтвердил, что истец работала в <дата>, со стоимостью работ <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в час. Работа оплачивалась по факту по отработанным часам - 11 часов, а не 12 часов в день, с истцом не был заключен трудовой договор.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, материал №, приходит к следующему выводу.
 
    В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
 
    Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
 
    Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
 
    Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> работала у ИП Непомнящих Н.В. в качестве уборщицы жилых помещений на объекте (общежитие рабочих) <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается рабочим графиком (л.д.100), ведомостями питания в столовой вахтового поселка (л.д.86-99), объяснениями сторон, собранными материалами № (л.д.73-127), что свидетельствует о срочном характере ее работы.
 
    Кроме того судом установлено, что истец, как и другие работники, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка - рабочая смена начиналась с 8 час.00 мин и заканчивалась в 19.00; работа осуществлялась ежедневно, истец была допущена к работе в качестве уборщика жилых помещений; между сторонами были согласованы условия об оплате труда в месяц, истцу было предоставлено рабочее место, и она исполняла работу, порученную ответчиком –представителем предпринимателя Пельменёвым Е.М. Более того, ответчик предоставлял Козловой предметы труда, расходные материалы, спецодежду, место проживания в свободное от работы время, обеспечил постельными принадлежностями, питанием. Осуществление работы уборщика жилых помещений по характеру работы не может быть расценено как оказание услуг.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между сторонами.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец работала у ответчика на условиях срочного трудового договора. Таким образом, исковое требование о признании отношений, сложившихся между Козловой В.П. и ИП Непомнящих Н.В. с <дата> по <дата> трудовыми, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Согласно п13 Постановления, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> гр. Непомнящих Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (сведения об изменении паспортных данных внесены <дата> - фамилия измена на Хохоноеву Н.В.) ( л.д.49-52).
 
    Меж тем согласно объяснению Хохоноевой (Непомнящих) Н.В. предпринимательство было оформлено ею без намерения реально осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательство было оформлено по просьбе ее сожителя гр. Пельменёва Е.М. с оформлением на него доверенности (л.д.113).
 
    Так, как следует из материалов гражданского дела и материала № Непомнящих (Хохоноевой) Н.В. оформила на имя Пельменёва Е.М. нотариально удостоверенные доверенности от <дата> сроком на три года, <дата> сроком на три года, <дата> сроком на три месяца с правом представления ее интересов как предпринимателя. Выданные доверенности содержат широкий спектр полномочий по представлению интересов ИП Непомнящих (Хохоноевой) Н.В., фактически подменяющих субъект предпринимательской деятельности, в том числе с правом выступать в качестве работодателя при заключении, изменении, расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, заключать трудовые договоры на выполнение любых услуг и работ, определяя по своему усмотрению условия, сроки и суммы выплат в соответствии с действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.
 
    Пельменёвым Е.М. от имени ИП Непомнящих были заключены договоры с АК «АЛРОСА» (ОАО), а именно: договор № от <дата> возмездного оказания услуг по обработке и стирке на <адрес> производственной площадке, сроком действия с 01.04.2013; договор № от <дата> по хозяйственному обслуживанию вахтового поселка на <адрес> производственной площадке, сроком действия с <дата> (л.д.30-48). По условиям договоров (п.1.2) исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. Факт того, что договоры заключены непосредственно Пельменным Е.М. подтверждается копией карточки образцов подписей Непомнящих Н.В. и Пельменева Е.М., представленной АКБ «Алмазэргиэнбанк» от <дата> № (л.д.105,110), из которой следует, что подпись Пельменёва Е.М.. в банковской карточке идентична подписи Пельменёва Е.М в указанных договорах.
 
    Согласно справке № от <дата> предварительного исследования документов индивидуального предпринимателя Непомнящих Н.В., проведенного специалистом –ревизором межрайонной группы по западной зоне отдела организации документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РС(Я) Рыбаковой Н.А., в рамках проверки заявления Козловой В.П. о привлечения к уголовной ответственности представителя предпринимателя Пельменёва Е.М. в ходе исследования установлено, что за период <дата> на расчетный счет ИП Непомнящих поступило в оплату за оказанные услуги денежные средства; в ходе осуществления деятельности в рамках реализации заключенных договоров с АК «АЛРОСА» (ОАО) Пельменевым Е.М. были приняты на работу без оформления трудовых договоров в том числе гр. Козлова В.П.; установлена невыплата заработной платы свыше 3-х месяцев в отношении Козловой В.П. за <дата> в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с подсчетом сверхурочных часов на основании ст.152 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того установлено, что поступившие на счет Непомнящих Н.В. денежные средства находились в распоряжении Пельменёва Е.М. В исследуемый период с <дата> по <дата> - денежных средств, которыми распоряжался Пельменёв Е.М. было достаточно для того, чтобы выплатить работникам, причитающиеся им суммы заработной платы за отработанное время (л.д.116-124). Постановлением начальника ОМВД России по Мирнинскому району Ощепкова А.И. от <дата> материал № направлен в МРСО СУ СК России по РС(Я) в Мирнинском районе в порядке п.п. «а» ст.151 УПК РФ для принятия решения по ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (л.д.125-127).
 
    Расчет задолженности по заработной плате, произведенный специалистом –ревизором межрайонной группы по западной зоне отдела организации документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РС(Я), суд полагает верным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований привлечения Пельменёва Е.М. к ответственности, уполномоченный представитель предпринимателя действовал на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.185 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что представитель предпринимателя Пельменёв Е.М в нарушении требований ст. ст.21, 22, 132 ТК РФ не произвел выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Таким образом, согласно ст. 236 ТК РФ из расчета, за период с <дата> по день вынесения решения, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в установленный срок за каждый день задержки по день фактического расчета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (<данные изъяты>).
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями ч.2 ст.66.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отношения, сложившиеся между Козловой В.П. и ИП «Непомнящих Н.В с <дата> по <дата> трудовыми.
 
    Взыскать с Пельменёва Е.М. в пользу Козловой В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, проценты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Пельменёва Е.М. в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.( <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 18.06.2014.
 
    Председательствующий п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова