Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-694/2014
Дело №2-694/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО2,
участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о возмещении затрат на освоение земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом <адрес> (далее - КУИ <адрес>) о возмещении затрат на освоение земельного участка, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, площадью 549 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, согласно которого истцом были выплачены денежные средства в размере 260 000 рублей. После оформления документов, истец обнаружил, что спорный земельный участок подлежит освоению и нуждается в засыпке грунтом и строительным мусором. На указанные работы, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, истцом были затрачены денежные средства в размере 230 000 рублей, оплаченные водителям грузовых машин, трактористу за выравнивание земельного участка, а также за технические условия и подключение электроэнергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец, ссылаясь на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> возместить затраты на освоение земельного участка в сумме 230 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. При этом был представлен отзыв на исковое заявление, в котором Комитет по управлению имуществом <адрес> выражает свое несогласие с исковыми требования, по тем основаниям, что истец, при заключении договора аренды был полностью проинформирован о технических особенностях участка, в частности о том, что участок требует подсыпки. Кроме того, заключение эксперта в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о понесенных истцом расходов.
В отношении представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 названного Кодекса) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12 названного Кодекса), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частьюHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=00803A9C0D29A48D6CFB489AC0DA133D4FC6E4612465F7797D1C1DF843DC687056D98B38609EF769H1I" 1 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=00803A9C0D29A48D6CFB489AC0DA133D4FC6E4612465F7797D1C1DF843DC687056D98B38609EF769H1I"атьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=00803A9C0D29A48D6CFB489AC0DA133D4FC6E4612465F7797D1C1DF843DC687056D98B38609EF769H1I" 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
В судебном заседании установлено, что что между КУИ <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №<адрес>, в соответствие с которым ФИО3 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 756 кв. м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствие с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО1, которая при заключении договора была уведомлена о назначении земельного участка, его технических особенностях, условиях его эксплуатации, порядке и сроках оплаты аренды.
Вместе с тем ФИО1, в период действия договора аренды земельного участка, работы по индивидуальному жилищному строительству не производились, и арендная плата за использование земельного участка в срок, установленный договором, не вносилась. Задолженность ФИО1 по арендной плате составила 390 633 рублей и пени - 43 630,14 рублей. При этом со стороны КУИ <адрес> предлагалось ФИО1 в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, но последняя не пожелала в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок. В этой связи КУИ <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.
В соответствии с техническими условиями, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, земельный участок требует подсыпки. Данный факт подтверждается паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами.
Как следует из п. 9 договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ознакомлен с техническим состоянием земельного участка, каких-либо претензий по данному поводу при заключении договора, не выразил. Кроме того, ФИО1, на протяжении длительного времени, в том числе и в рамках выше названного гражданского дела, не выставляла претензии арендодателю относительно недостатков земельного участка и не требовала от последнего либо безвозмездного устранить недостатки имущества, либо соразмерного уменьшить арендную плату, либо возместить свои расходы на устранение недостатков имущества.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, ФИО1 ссылается на то, что в период действия договора аренды ею понесены затраты по освоению и содержанию земельного участка в сумме 230 000 рублей, а именно: работы по засыпке земельного участка грунтом, строительным мусором, оплате водителям грузовых автомобилей, трактористу за выравнивание земельного участка, за технические условия и подключение электроэнергии.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а также сделки юридических лиц между собой и гражданами (независимо от суммы), должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение этого правила, как указано в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечёт недействительность (если иное прямо не предусмотрено законом), однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ФИО1 в подтверждение исковых требований представлено заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ года, проведённое ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о реальных затратах ФИО1 на освоение земельного участка, представлено не было.
При таком положении суд считает, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт понесённых затрат в связи с пользованием арендованным земельным участка и, следовательно, размер этих затрат.
Заключение эксперта № года, проведённое ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае суд не может принять во внимание, поскольку исследование произведено через продолжительное время после расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка и взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате. Кроме того, названное заключение эксперта не разрешает вопросы о том, производились ли на спорном земельном участке какие-либо строительные работы, когда и кем эти работы были произведены. Данное заключение отвечает на вопрос о возможной средней рыночной стоимости затрат при подготовке строительной площадки для строительства жилого дома на спорном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о взыскании затрат за освоение земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Р.В. Богомолов
Дело №2-694/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО2,
участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о возмещении затрат на освоение земельного участка,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о взыскании затрат за освоение земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Р.В. Богомолов
