Решение от 28 января 2014 года №2-694/2014

    Дело № 2-694/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.,
 
    при секретаре Венейчук А.П.,
 
    с участием представителя истца Кузенкова В.А. по доверенности Кухтина С.В.,
 
    28 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кузенкова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузенков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании иска указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО9., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, автомобилю истца <данные изъяты> № причинен ущерб, стоимость которого с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, из которых страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено по страховому случаю <данные изъяты> рублей, тогда как разница в страховой сумме в размере <данные изъяты> рублей страховой компанией не компенсирована, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения судом иска, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в страховой компании в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Кузенков В.А. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Кухтина С.В., поддержавшего заявленные требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в страховой компании в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В части исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей представитель истца исковые требования не поддерживает.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявленные требования, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать ввиду добровольного осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, просит рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца Кузенкова В.А. по доверенности Кухтина С.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 7 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно подп. «б» пункта 63 Правил «Обязательного страхования владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего при определении размера страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу требований п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Штраф, предусмотренный в статье 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования.
 
    В судебном заседании установлено, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Скидан И.М., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, автомобилю истца <данные изъяты> № причинен ущерб.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № застрахована в СК «<данные изъяты>».
 
    Поскольку указанное выше ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в надлежащем порядке, Кузенков В.А., как потерпевший в результате ДТП, обратился с заявлением о возмещении ущерба к страховщику виновника ДТП ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело оплату Кузенкову В.А. страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей о чем имеется отметка в акте, согласно которой сумма выплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей истцом и ответчиком в судебном заседании не оспорен.
 
    При этом довод истца о произведении ему оплаты ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашел свое подтверждение, поскольку согласно акта оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств иного Кузенковым В.А. в судебное заседание не представлено.
 
    Как подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО <данные изъяты>», ущерб автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рубля.
 
    Поскольку страховой компанией страховой случай не оспорен, принимая во внимание, что произведенная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до страхового случая, учитывая, что доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о допущенных нарушениях со стороны ООО «Росгосстрах» в части несвоевременно оплаты страховой суммы <данные изъяты>
 
    В то же время, как установлено судом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше страховая сумма добровольно выплачена ООО «Росгосстрах» истцу путем перечисления денежных средств <данные изъяты> рублей на расчетный счет Кузенкова В.А., что истцом в судебном заседании не оспаривается.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении страховщиком сроков произведения страховой выплаты, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузенкова В.А. подлежит взысканию неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления страховой выплаты в меньшем размере) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий исполнению ответчиком обязательств) в сумме <данные изъяты>
 
    В то же время суд не может согласиться с доводом истца о необходимости начисления неустойки из расчета 120 000 рублей, поскольку неустойка является штрафной санкцией, применяемой при неисполнении должником обязательства. Соответственно расчет неустойки производится исходя из объема нарушенного обязательства. Иное означало бы возможность кредитора приобрести неосновательное обогащение за счет должника.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузенкова В.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Как установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял Кухтин С.В. по доверенности, выданной в порядке передоверия от ООО «<данные изъяты>», которому истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований в основной части задолженности, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не завышенными, и, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того, для предъявления искового заявления и определения цены иска истцом понесены судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает судебными расходами, подлежащими компенсации истцу путем их взыскания с ответчика.
 
    В то же время у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кузенкова В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов истца в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось принятие ООО «Единый центр урегулирования убытков» обязательств по представлению интересов Кузенкова В.А. в страховой компании по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено как доказательств представления его интересов в страховой компании, так и доказательств того, что указанные выше расходы в сумме <данные изъяты> рублей могут быть отнесены к убыткам истца, вызванным неисполнением страховой компанией своих обязательств.
 
    Так же суд не может согласиться с доводом истца об отнесении судебных расходов в сумме 700 рублей на нотариальное удостоверение доверенности от имени истца на представление его интересов в суде, поскольку как следует из материалов дела, доверенности составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти дней с момента совершенного ДТП, тогда как права истца страховой компанией были нарушены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым расходы на нотариальное удостоверение доверенности, понесенные до нарушения ответчиком прав истца, к судебным расходам не могут быть отнесены и возмещению не подлежат, равно как и не являются убытками истца, поскольку понесены до нарушения ответчиком права.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузенкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузенкова <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    В части требований Кузенкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 В.И. Лымарев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2014 года
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    решение не вступило в законную силу
 
    «28» января 2014 года
 
    Судья Лымарев В.И.