Решение от 05 августа 2014 года №2-694/2014

п
 
дело № 2-694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красниковой В.Ю. к Добрыгину С.В. о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красникова В.Ю. обратилась в суд с иском к Добрыгину С.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств, предоставленных М.Б.А. ответчику Добрыгину С.В. по договору займа, между истцом Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. и М.Б.А. был заключен договор поручительства в виде расписки. Ответчик Добрыгин С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по заявлению М.Б.А. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании в пользу М.Б.А. с Добрыгина С.В., Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. денежных средств в общей сумме 51 000 рублей солидарно, а также государственной пошлины по 842 рубля 50 копеек с каждого. В настоящее время вся сумма займа с процентами выплачена полностью. С неё в счет погашения указанного займа взыскан долг с процентами в размере 51 000 рублей, исполнительный сбор в размере 3 570 рублей, государственная пошлина в размере 842 рубля 50 копеек и исполнительный сбор в размере 500 рублей, а всего 55 912 рублей 50 копеек. Обосновывая свои требования ст. 365 ГК РФ, истец Красникова В.Ю. просит взыскать с Добрыгина С.В. в её пользу 55 912 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 50 копеек.
 
    Истец Красникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении настаивает на удовлетворении заявленных требований, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Добрыгин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
    Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Красниковой В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Б.А. и Добрыгиным С.В. заключен договор займа на сумму 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по договору займа Добрыгин С.В. предоставил займодавцу поручительство Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. согласно договору поручительства в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Добрыгиным С.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по заявлению М.Б.А. заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Б.А. с Добрыгина С.В. и Красниковой (Добрыгиной) В.Ю. взысканы денежные средства в общей сумме 51 000 рублей солидарно, а также государственная пошлина по 842 рубля 50 копеек с каждого.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Красников С.В. и Добрыгина В.Ю. заключили брак, после чего ей присвоена фамилия Красникова.
 
    В порядке исполнения указанного судебного решения с Красниковой В.Ю. была взыскана сумма займа с процентами в размере 51 000 рублей, исполнительный сбор в размере 3 570 рублей, государственная пошлина в размере 842 рубля 50 копеек и исполнительный сбор в размере 500 рублей, а всего 55 912 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой, выданной Отделом судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также справкой КГБОУ Кадетская школа «<данные изъяты>» о произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний из заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Таким образом, исковые требования Красниковой В.Ю. о взыскании с Добрыгина С.В. как заёмщика по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красниковой В.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Добрыгина С.В. в пользу Красниковой В.Ю. 55 912 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 50 копеек, а всего 57790 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.
 
    Председательствующий         В.А. Голубева