Решение от 22 июля 2014 года №2-694/2014

    Дело №2-694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года с.Агаповка
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    с участием заявителя Ятаева А.Х., его представителей: Уполовневой В.В., участвующей в деле по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №№, представителя Милова Е.В., участвующего в деле по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за № №
 
    заинтересованных лиц - старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Уразаева Р.Ш., судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Джумановой А.Н.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ятаева Ахмеда Халидовича на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Агаповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
 
Установил
 
    Ятаев А.Х. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц Агаповского РОСП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ятаева А.Х., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Считает вышеуказанный акт и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Джумановой А.Н. незаконным и необоснованным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не совершено ни одного исполнительного действия, однако старший судебный пристав Агаповского РОСП Уразаев Р.Ш. не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. судебных актов, не организовал и не контролирует её деятельность, что подтверждает его бездействие, в связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП Джумановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х., по исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. Признать незаконными и отменить акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. по исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. Признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя Джумановой А.Н. по возвращению исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП Джумановой А.Н. в принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Агаповского РОСП Уразаева Р.Ш. в принятии мер по своевременному и полному исполнению приставами-исполнителями судебных актов и организации деятельности судебных приставов за исполнением исполнительных производств в пользу Ятаева А.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Ятаев А.Х. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель заявителя Уполовнева В.В. в судебном заседании поддержала доводы заявителя Ятаева А.Х., дополнив, что в обеспечение иска взыскателя Ятаева А.Х. Агаповским РОСП не произведено ни одного исполнительского действия и не приняты меры принудительного исполнения, что доказывает бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительное производство никому не передавалось, и не совершались никакие исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. было незаконно окончено исполнительное производство перерегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ году № о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х., с нарушением Закона об исполнительном производстве, с актом о невозможности взыскания, несмотря на то, что по исполнительному производству были наложены запреты на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в розыске, следовательно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить как незаконно вынесенные, а так же признать бездействие судебного пристава-исполнителя Джумановой А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в данный период в материалах исполнительного производства нет документов, подтверждающих исполнительские действия судебного пристава –исполнителя Джумановой А.Н. по исполнению требований исполнительных документов, а также признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Агаповского РОСП Уразаева Р.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель заявителя Милов Л.Е. в судебном заседании поддержала доводы заявителя Ятаева А.Х., дополнив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства – отменено, основания отмены не указаны. Производство окончили с актом о невозможности взыскания, поступила жалоба Ятаева А.Х., по этой причине отменили данное постановление, следовательно, Агаповское РОСП признаёт свои незаконные действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и акт взыскателю не высылался, и исполнительное производство не возобновлялось, однако исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Джуманова А.Н. возражала против доводов заявления, указывая на то, что на протяжении времени нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, ею предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение решений: направлялись электронные запросы, производились выезды на место жительства должника. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Исполнительный лист на сумму взыскания <данные изъяты> рублей находится у взыскателя Ятаева А.Х., так как ошибочно был направлен, ею написано письмо Ятаеву А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что исполнительный лист возвращен ошибочно. Ятаев А.Х. удерживает у себя исполнительный лист по исполнительному производству № и не возвращает его в Агаповкий РОСП, по этой причине она не может совершать по нему исполнительные действия.
 
    Заинтересованное лицо- старший судебный пристав Агаповского РОСП Уразаев Р.Ш. возражал против доводов заявления, указывая на то, что исполнительные листы в Агаповское РОСП в отношении должника Ятаева А.Х. поступили в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала работал по ним судебный пристав-исполнитель Шигапов Р.Р., еженедельно он проверял исполнительные производства, затем по данным исполнительным производствам работали судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, которыми был произведен арест имущества должника ФИО1, делались соответствующие запросы. С ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 находились у судебного пристава-исполнителя Джумановой А.Н., которой принято решение об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании ответов из УПФР. Джумановой А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно были сделаны все запросы в банки, регистрирующие органы, в УПФР, вынесено ограничение на выезд, несколько раз осуществлен выезд на место жительства должника. Все запросы и ответы приобщены к материалам исполнительного производства. При предъявлении Ятаевым А.Х. исполнительного листа на сумму <данные изъяты> рублей, который по неизвестным причинам заявитель удерживает и не возвращает, несмотря на то, что ему направлялось письмо о возврате исполнительного листа, будет вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительное производство будет возобновлено. Получено четыре правоустанавливающих документа на объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику ФИО1, производится оценка имущества, на три объекта имеются покупатели.
 
    Заинтересованное лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения заявления извещены, представитель Пищур Н.А., участвующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Ппредставила возражения, согласно которым возражала удовлетворению доводов заявителя Ятаева А.Х. (л.д. 198, 207-213).
 
    Как следует из объяснения ФИО4, являющейся супругой ФИО1, её муж находится на лечении в <адрес> в онкологическом центре, о чем представила выписной эпикриз, согласно которого ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГг., на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиксированная госпитализация ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47,51)
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО1
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что заявление Ятаева А.Х. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу пп. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
 
    Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
 
    Аналогичное требование содержится и в статье 2 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    На основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительно исполнения.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Агаповского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-16)
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
 
    На основании решения Агаповского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11)
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)
 
    На основании определения Агаповского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу Ятаева А.Х. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.18-19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании определения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)
 
    Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № (л.д.40).
 
    Согласно части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Анализ содержания исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", позволяет сделать вывод о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
 
    Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. Выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания и представляет собой стадии исполнительного производства.
 
    Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Шигаповым Р.Р. направлен запрос в МРЭО ГИБДД <адрес> о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО1 транспортных средств (л.д.174)
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.157)
 
    Судебным приставом –исполнителем ФИО5 Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в кредитные организации об установлении у должника ФИО1 денежных средств на счетах, наличие вкладов, в органы, регистрирующие имущество, с целью его установления на праве собственности у должника ФИО1 и получены ответы (л.д.146-149, 152-156)
 
    Согласно представленным ответам денежные средства и имущество у должника ФИО1 не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о прибытии к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий (л.д.145)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Шигаповым Р.Р. направлен повторный запрос в МРЭО ГИБДД <адрес> о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО1 транспортных средств (л.д.151)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Шигаповым Р.Р. вынесено постановление о возмещение расходов взыскателю (л.д.163)
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН по Агаповскому <адрес> о предоставлении сведений о постановке на учет в качестве безработного ФИО1 (л.д.150)
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.123)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 направлен запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.144)
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника (л.д.122), а также направлены запросы в кредитные организации и органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.112-118)
 
    Согласно представленным ответам наличие таковых не утановлено.
 
    01 сентября был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 (л.д.121)
 
    02 сентября повторно судебным приставом исполнителем Агаповского РОСП сделаны запросы в кредитные организации и регистрационные органы (л.д.106-107)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принудительном приводе должника по месту проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение по ст.177 УК РФ и требование о погашении задолженности.
 
    Из МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, о наличии у должника ФИО1 двух единиц транспортных средств: ВАЗ 21213 №, М 21412 № (л.д.137)
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предупреждение по ст. 177 УК РФ должнику ФИО1(л.д.128), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.124-125)
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по мету жительства должника (л.д.130), ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об уплате задолженности (л.д.129, 132)
 
    Установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу, доходов и имущества не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 (л.д.105)
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства (л.д.90,217)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств: ВАЗ 21213 №, М 21412 № (л.д.97, 127)
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы нотариусам по <адрес> по оформлению доверенности на распоряжение транспортным средством ВАЗ 21213, № от имени ФИО1 (том № л.д.1-60)
 
    ДД.ММ.ГГГГ установлен расчетный счет должника ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на (том № л.д.79)
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства ВАЗ 21213 № (том № л.д.83)
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МРЭО ГИБДД об установлении имущества у должника ФИО1 Согласно ответа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с регистрационного учета автомобиль Ауди А8, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.166-167)
 
    Судебным приставом –исполнителем ФИО3 неоднократно произведены выходы по мету жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ имущество у должника отсутствовало (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ должник отсутствовал дома (л.д.77), ДД.ММ.ГГГГ со слов жены должник ФИО1 болен, находится в больнице ( том № л.д.76)
 
    В декабре 2013 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были переданы судебном приставу-исполнителю Джумановой А.Н., которой в ДД.ММ.ГГГГ года были повторно направлены электронные запросы в банки, ОПФР, ГИБДД, в регистрационные органы, ответы поступили отрицательные (том № л.д.67, 219-220, 230-231)
 
    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УПФ РФ на бумажном носителе о том, является ли должник ФИО1 получателем пенсии (л.д.68), не получив ответ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Джумановой А.Н. были окончены исполнительные производства № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ятаева А.Х., с актом о невозможности взыскания (л.д. том № 57-58)
 
 
    Как установлено при рассмотрении дела в Агаповском РОСП на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали марки для отправки писем, в связи с чем, один исполнительный лист и постановление об окончании был выслан взыскателю Ятаеву А.Х., второй исполнительный лист находился в канцелярии.
 
    После вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № № судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. получен положительный ответ из ОПФР, о том, что должник ФИО1 является получателем пенсии, следовательно, по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> рублей старшим судебным приставом Агаповского РОСП Уразаевым Р.Ш. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено (том № л.д.173)
 
    Таким образом, старший судебный пристав Уразаев Р.Ш. действовал в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», в рамках, представленных ему законом полномочий, обосновано вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи тем, что оспариваемое постановление было окончено преждевременно, а также в процессе исполнения были не полностью выполнены требования взыскателя.
 
    Признание незаконным постановления, действие которого прекращено, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей был выслан в адрес взыскателя Ятаева А.Х., в связи с чем, старшему судебному приставу Агаповского РОСП Уразаеву Р.Ш. не представилось возможным отменить окончание исполнительного производства и возобновить его, поэтому в адрес взыскателя Ятаева А.Х. направлено письмо с просьбой вернуть исполнительный лист ВС № №, однако по настоящее время взыскатель продолжает удерживать его у себя, не возвращая его для исполнения (том № л.д.56).
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя Ятаева А.Х. в связи с принятием старшим судебным приставом Уразаевым Р.Ш. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
 
    Акты судебного пристава-исполнителя Джумановой А.Н. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть признаны незаконными, поскольку не содержат обязательные для исполнения требования и не влекут правовых последствий (л.д. 8)
 
    Судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.70), вынесено постановление об обращении взыскания с пенсии должника ФИО1 (том № л.д.48-49)
 
    ДД.ММ.ГГГГ были повторно сделаны запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущество, получены отрицательные ответы (том № л.д.61-66, 71-75, 223-229, 243-245)
 
    При очередном рейде в <адрес> Агаповского <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 имеются нежилые здания, на которые должник не регистрирует своё право собственности, в связи чем, судебным приставом –исполнителем Джумановой А.Н. вынесено постановление о проведении принудительной регистрации права собственности указанных строений (том № л.д.41-42).
 
    ДД.ММ.ГГГГ получены документы, регистрирующие право собственности ФИО1 на объекты незавершенного строительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество (том № л.д.218), составлена заявка на оценку арестованного имущества (том № л.д.215), ведутся работы по реализации имущества должника в счет погашения задолженности перед взыскателем Ятаевым А.Х. (том № л.д.43-46, 246-250).
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Ятаева А.Х. следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП предприняты все меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных листов № №№ № по исполнению судебных решений Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Фактическое неисполнение требований исполнительных листов при тех обстоятельствах, когда все необходимые меры для отыскания имущества и денежных средств должника судебным приставом- исполнителем были выполнены, не может являться основанием для признания незаконным его бездействий.
 
    Нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не дает оснований для удовлетворения требований взыскателя, поскольку указанные сроки носят организационный, рабочий порядок и не являются пресекательными, в связи с чем, выход за его пределы не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.
 
    Заявитель Ятаев А.Х., настаивая в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Джуманова А.Н. бездействовала, а старший судебный пристав Уразаев Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по своевременному и полному исполнению приставами-исполнителями судебных актов и организации деятельности судебных приставов за исполнением исполнительных производств в пользу Ятаева А.Х. по направлению запросов в отношении должника в кредитные организации и регистрирующие органы, однако не указал, какое нарушение прав взыскателя при установленных обстоятельствах повлекло это нарушение. Согласно материалов дела, должник не работает, в настоящее время болен, каких-либо доходов от трудовой деятельности не имеет. Направление судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. указанных запросов не разрешило бы вопросы исполнения судебных актов.
 
    Таким образом, виновных действий должностных лиц Агаповского РОСП УФСПП по <адрес> не установлено.
 
    Совокупность условий, предусмотренных ст. 258, 441 ГПК РФ для удовлетворения требований взыскателя не установлена.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Джумановой А.Н. и старшим судебным приставом Уразаевым Р.Ш. предприняты все установленные законом меры принуждения и созданы необходимые условия для исполнения требований судебных решений о взыскании долгов в пользу взыскателя, бездействие при исполнении данных исполнительных документов не допущено, доводы заявителя о бездействие должностных лиц Агаповского РОСП УФСПП по <адрес> несостоятельны, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя Джумановой А.Н. и старшего судебного пристава Уразаева Р.Ш. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В удовлетворении заявления Ятаева Ахмеда Халидовича о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Джумановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № № № и возвращении безосновательно исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
 
    Отказать Ятаеву Ахмеду Халидовичу в удовлетворении заявления о признании актов незаконными и подлежащими отмене о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. в размере <данные изъяты> рублей и по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Ятаева А.Х. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Ятаеву Ахмеду Халидовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП Джумановой А.Н. в принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении заявления Ятаева Ахмеда Халидовича о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Агаповского РОСП Уразаева Р.Ш. в принятии мер по своевременному и полному исполнению приставами-исполнителями судебных актов и организации деятельности судебных приставов за исполнением исполнительных производств в пользу Ятаева А.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна» председательствующий: Т.А. Латыпова