Решение от 04 августа 2014 года №2-694/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-694/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серов                                                                                                    04 августа 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловскойобласти Шелехова Е.Ю.,
 
    при секретаре Михеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2014  по иску
 
 
    Коршунова Андрея Германовича к  ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Коршунов А.Г.  обратился к мировому судье с иском к  ООО «Росгосстрах», просит  взыскать   страховое возмещение в сумме 8 997 руб.35коп., компенсацию морального вреда-5000рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке-500рублей, расходы по оплате юридических услуг- 6500 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что  <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР>, расположенного в городе Серове по улице Февральской Революции, в 00:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-<НОМЕР>» (<НОМЕР> <НОМЕР>) под управлением <ФИО1> и автомобиля марки «ВАЗ2014» (<НОМЕР>), принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3>.
 
    Произведенной ММО МВД РФ «Серовский» проверкой было установлено, что водителем <ФИО3> были нарушены требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку он в нарушение требований Правил при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю  истца были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку на день причинения ущерба ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «ВАЗ2014» (<НОМЕР>) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то в силу ч.4 ст.931 ГК РФ требование о компенсации причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения было заявлено страховщику ООО «Росгосстрах».
 
    Представителем страховщика - агентство в городе Серове было отказано в принятии документов, в связи с этим в адрес страховщика <ДАТА3> были направлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а так же расчет причиненного ущерба - отчет об оценке <НОМЕР>, выполненный оценщиком <ФИО4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и элементов составляет 6 478 рублей, расходы, по оплате услуг оценщика, составили 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфной связи (уведомление страховщика о предстоящем осмотре ТС) составили 519 руб. 35 коп. Всего ущерб составил 8 997 руб. 35 коп.
 
    Страховщик, получив <ДАТА4> все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, выплаты в установленный законом срок не произвел, мотивированного отказа не представил.
 
    Истец Коршунов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.
 
 
    Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, взыскать c ООО «Росгосстрах»  страховое возмещение в сумме 8 997 руб.35коп., компенсацию морального вреда-5000рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке-500рублей, расходы по оплате юридических услуг- 6500 рублей.
 
 
    Третье лицо  на стороне истца <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.
 
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»,  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с просьбой о переносе  времени рассмотрения дела в суд не обращался.
 
     Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на <ДАТА5>, представитель ООО «Росгосстрах» был извещен  о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой <ДАТА6> ( телефонограмма принята <ФИО6>), так же судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением ( повестка получена  <ФИО7> <ДАТА7>), также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте мировых судей гор.Серова <АДРЕС> области, об отложении разбирательства по делу представитель не просил, поэтому мировой судья  определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
 
    Третьи лица на стороне ответчика- <ФИО2>, <ФИО3>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.
 
 
    Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, мировой судья  считает требования  истца  Коршунова Андрея Германовича к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР>, расположенного в городе Серове по улице Февральской Революции, в 00:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-<НОМЕР>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля марки «ВАЗ2014» государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением <ФИО3>.
 
    Произведенной ММО МВД РФ «Серовский» проверкой было установлено, что водителем <ФИО3> были нарушены требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку он в нарушение требований Правил при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца.
 
 
    Свидетельством о <НОМЕР> <НОМЕР>  подтверждается, что собственником ТС- автомобиля марки «ВАЗ-<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО9>.
 
    Как следует из административного материала, собственником ТС- автомобиля марки ВАЗ2014» государственный регистрационный <НОМЕР> на день ДТП, являлся <ФИО2> Ян Сергеевич.
 
 
    Поскольку на день причинения ущерба ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «ВАЗ2014» (<НОМЕР>) была застрахована в ООО «Росгосстрах»  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то в силу ч.4 ст.931 ГК РФ требование о компенсации причиненного истцу ущерба путем выплаты страхового возмещения было заявлено страховщику ООО «Росгосстрах».
 
 
    Представителем страховщика - агентство в городе Серове было отказано истцу в принятии документов, в связи с этим в адрес страховщика <ДАТА3> были направлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а так же расчет причиненного ущерба - отчет об оценке <НОМЕР>, выполненный оценщиком <ФИО4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и элементов составляет 6 478 рублей, расходы, по оплате услуг оценщика, составили 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфной связи (уведомление страховщика о предстоящем осмотре ТС) составили 519 руб. 35 коп. Всего ущерб составил 8 997 руб. 35 коп.
 
    Страховщик, получив <ДАТА4> все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, выплаты в установленный законом срок не произвел, мотивированного отказа не представил.
 
 
    Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мировой судья в основу решения принимает отчет об оценке, представленный истцом  <ФИО9>, поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от <ДАТА8> как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, размер ущерба рассчитан с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
 
 
    Порядок определения размера восстановительных расходов,  предусмотрен п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 263.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <ДАТА10> N 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названым Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, которая  составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ).
 
 
    Таким образом,  с ООО «Росгосстрах»,  подлежит взысканию в пользу   истца Коршунова А.Г., страховоевозмещение по отчету об оценке ИП <ФИО4> В.С.-  8 997 руб. 35 коп.
 
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с обоснованием того, что моральный вред ей причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с претензиями, в последующем в суд за защитой своих прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").
 
    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение по заявленной претензии с отказом от выплаты страхового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, определив ее размер в  200 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 (ред. от <ДАТА12>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
     Как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 указанного Закона ответственность изготовителя ( исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из материалов дела, истец Коршунов А.Г. обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, отметка в получении страховой компании претензии- 30.05.2014года, однако выплата не была произведена. Учитывая, что страховщик не возместил истцу Коршунову А.Г. страховоевозмещение, мог исполнить его требования в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, поэтому мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной  суммы.
 
    В связи с этим, сумма штрафа составит 4 598руб.68коп. (страховое возмещение 8 997 руб. 35 коп.+ компенсация морального вреда 200 рублей x 50%).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Из договора  возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР>  от <ДАТА14> следует, что истец Коршунов А.Г.  уплатил  ИП <ФИО5> 6500 рублей за составление искового заявления, подготовку документов,  представительство в суде. Данный факт также подтверждается фискальным чеком. Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (участие представителя истца <ФИО5> на подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в  судебных заседаниях), сложившуюся в городе Серове  стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, мировой  судья считает понесенные истцом расходы завышенными и считает необходимым их уменьшить до 4000рублей.
 
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по изготовлению дополнительной копии отчета об оценке для предъявления в суд  в размере 500 рублей (акт приема передачи работ от <ДАТА15> и фискальный чек).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме  600рублей ( по требованию имущественного характера от суммы 8 997руб.35коп. , госпошлина составит 400рублей, по требованию  неимущественного характера от суммы 200рублей, госпошлина составит 200рублей).
 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Коршунова Андрея Германовича к  ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Коршунова Андрея Германовича страховое возмещение в сумме 8 997 руб.35коп., компенсацию морального вреда-200рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке-500рублей, расходы по оплате юридических услуг- 4000 рублей, всего 13 697руб.35коп.
 
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах»  в пользу Коршунова Андрея Германовича штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме4 598руб.68коп.
 
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600рублей.
 
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный  суд через мирового судью.
 
 
    Решение изготовлено  в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                          Е.Ю. ШЕЛЕХОВА