Решение от 28 июля 2014 года №2-694/2014

Решение по гражданскому делу
                                                            Дело №2-694/2014г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                11 августа 2014 г.                                                                                       г. Ульяновск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. Ульяновска Родионова Т.А,  при секретаре   Тяпушовой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Волкову А. И.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО1> А.Г обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г.Ульяновска с иском к Волкову А.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании иска указав, что он является собственником автотранспортного средства <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в 10.55 в г.Ульяновске, пр-т <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>, которым управлял Волков А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова А.И., что подтверждается отметкой в справке о ДТП ( нарушил п.9.10 ПДД РФ), постановлением <АДРЕС> от <ДАТА3> <АДРЕС> постановлением Волкову А.И. назначен штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Волков А.И. вину свою признал, данное постановление не оспаривал. В результате произошедшего ДТП автомобилю <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Волкова А. И. на момент ДТП был застрахован <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с учетом износа составляет 122658 рублей 40  копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключения была уплачена денежная сумма в размере 8000 рублей. Также согласно отчету независимого оценщика <НОМЕР> от <ДАТА5> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22037  рублей 37 копеек. За проведение экспертизы и подготовку отчета была уплачена денежная сумма в размере 5000  рублей, кроме того были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 2200 рублей, а так же почтовые расходы в размере 313 рублей 11 копеек. В связи, с произведённой лишь частично, выплатой СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> страхового возмещения, в размере 47652 рублей 05 копеек, он обратился в <АДРЕС> районный суд г. Ульяновска с иском к СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании невозмещенной части восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, морального вреда, убытков, штрафа и юридических услуг. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА7>, с учётом частичной выплаты и лимита выплаты страхового возмещения, ущерб был возмещён лишь частично в размере 65000 рублей. Разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 47556 рублей 83 копейки. (122658, 40 руб. восстановительного ремонта + 22 037, 37 руб. утраты товарной стоимости + 8000 руб. расходы по расчету восстановительного ремонта + 5000 руб. расходы по расчету утраты товарной стоимости + 2200 руб. расходы по геометрии кузова +313, 11 руб. почтовых расходов - 47652, 05 руб. частичной выплаты -65 000 руб. суммы присуждённой <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска). Просил взыскать с Волкова А.И. в свою пользу в счет возмещения восстановительного ремонта -10006,35 рублей; УТС-22037,37 рублей; - расходы по промеру геометрии кузова-2200 рублей; расходы по оценке ущерба -13000 рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей, расходы по составлению искового заявления-3000рублей; расходы по оплате услуг представителя; расходы по оплате услуг почты -313,11 рублей.
 
                В судебном заседании от представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>, действующего на основании нотариальной доверенности, поступило заявление об отказе от предъявленных исковых требований к Волкову А.И. о взыскании невозмещенной части восстановительного ремонта в размере 10006,35 рублей; утрату товарной стоимости ТС в размере 22037,37 рублей; - расходы по промеру геометрии кузова в размере 2200 рублей; расходов по оценке ущерба -13000 рублей; -расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей, расходов по составлению искового заявления-3000рублей; расходов по оплате услуг представителя; расходов по оплате услуг почты -313,11 рублей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с утратой интереса. При этом  представителю истца известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
 
                Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявление  представителя истца   о  прекращении производства по иску <ФИО2> к Волкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
 
                В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от  исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
     В соответствии со статьей 173 часть 3 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
               На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Принять отказ представителя Пронина А. Г.- Солянникова Г.А., действующего на основании нотариальной доверенности, от исковых требований к Волкову А. И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, а именно: о взыскании невозмещенной части восстановительного ремонта в размере 10006,35 рублей; утрату товарной стоимости ТС в размере 22037,37 рублей; - расходы по промеру геометрии кузова в размере 2200 рублей; расходов по оценке ущерба -13000 рублей; -расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей, расходов по составлению искового заявления-3000рублей; расходов по оплате услуг представителя; расходов по оплате услуг почты -313,11 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Пронина А. Г. к Волкову А. И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска. В соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска. Мировой судья: Родионова Т.А.