Решение от 22 апреля 2014 года №2-694/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-694/ 2014 года
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Лениногорск РТ 22 апреля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметшиной Р.У.
 
    При секретаре Мигачевой Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М Б к Кузнецову В Н о взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитному договору поручителем,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецова М.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову В Н, о взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитному договору поручителем, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Кузнецова М.Б. состояли в браке. Имеют двоих детей: ФИО1, ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. они приобрели пятикомнатную квартиру общей площадью 106, 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя Кузнецова В Н (запись регистрации №) с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (пункт 2.2 договора купли-продажи), из которых <данные изъяты>) рублей были оплачены сторонами за счет собственных средств ( пункт 2.5 договора).
 
    Оплата оставшейся части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей произведена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных Кузнецову В Н как заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном) между ним и Лениногорским отделением № 4662 Сбербанка России (пункт 2.6 договора).
 
    На получение Кузнецовым В.Н. указанной ссуды в размере <данные изъяты> рублей и на покупку квартиры, как его супруга, она давала нотариально удостоверенное согласие.
 
    В день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России и ею был заключен договор поручительства № в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кузнецовым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору полностью в период действия договора.
 
    Поручителем по данному кредитному договору также является брат ответчика ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ КУзнецов В Н обратился в Лениногорский городской суд с иском к ней о разделе общего имущества, общих долгов по указанному кредитному договору; она предъявляла к нему встречный иск. В ходе судебного разбирательства они заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании этого определения ДД.ММ.ГГГГ г. произведена государственная регистрация общей долевой собственности на квартиру за ней, ответчиком и их детьми ФИО1, ФИО2, доля в праве каждого - 1/4, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации прав.
 
    Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи квартиры, банк является залогодержателем квартиры с момента государственной регистрации права собственности покупателя до окончательного расчета покупателя с банком по кредиту, полученному на приобретение квартиры, вследствие чего право общей долевой собственности ограничено (обременено) ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    Кредитный договор № заключен КУзнецовым В Н в период их брака, полученные по нему денежные средства потрачены ими на приобретение квартиры. В период брака платежи по кредитному договору производились из их общих доходов.
 
    При рассмотрении в Лениногорском городском суде вышеуказанного гражданского дела по иску Кузнецова В Н к ней и по ее встречному иску к нему, спор по оплате платежей по кредитному договору разрешен не был. В связи с заключением ими мирового соглашения КУзнецов В Н, отказался от своих исковых требований к ней о разделе общего имущества и общих долгов по кредитному договору, она отказалась от своих исковых требований о праве собственности на квартиру, о признании задолженности по кредитному договору на день прекращения их брака -
 
    ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> руб. общим долгом супругов, определении долей супругов в данном общем долге супругов равными, по 1/2 доле за каждым, что в денежном выражении составляло по <данные изъяты> руб. за каждым, о зачете выплаченных ею долгов другого супруга - Кузнецова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в счет оставшейся ее задолженности, определении размера оставшегося общего долга каждого из супругов по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., определении в указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. размера задолженности каждого из них: ее - в размере <данные изъяты> рублей, задолженности Кузнецова В.Н. - в размере <данные изъяты> руб.
 
    После прекращения брака КУзнецов В Н, как заемщик, оплату платежей по кредитному договору не производил и до настоящего времени не производит, то есть обязанности заемщика не исполнял и не исполняет.
 
    Согласно пункту 4.7 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а), неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом; б), образования необеспеченной задолженности.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору ее и ФИО3 поручительство, а также залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, то есть квартиры ( пункт 5.2 кредитного договора).
 
    Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком - Кузнецовым В.Н. - его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае образования необеспеченной задолженности банк имел право предъявить ко ней, как к поручителю, требование о возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, о чем она была предупреждена банком в устной форме.
 
    Ввиду того, что Кузнецов В.Н. после расторжения их брака прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, все платежи по кредитному договору с момента прекращения их брака по ДД.ММ.ГГГГ, производила и производит она, как поручитель. За период со дня прекращения их брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязанностей заемщика Кузнецова В Н по указанному кредитному договору она, как поручитель, выплатила банку <данные изъяты> рублей, из которых в счет погашения основного долга - <данные изъяты> рублей, в погашение процентов - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условиям заключенного истцом с банком договора поручительства, она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовым Вадимом Николаевичем его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов кредитора (пункты 1.2, 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2), то есть, Кузнецов В.Н., как заемщик, и истец, как поручитель, несут солидарную ответственность перед банком.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. после выполнения обязательств, предусмотренных договором, как поручитель, истец приобретет право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Истец Кузнецова М.Б. просит суд взыскать с Кузнецова В.Н. в ее пользу:
 
    1) <данные изъяты> рублей в счет исполнения ею обязательств ответчика - заемщика по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному, между ответчиком и Лениногорским отделением № 4662 Сбербанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    2) понесенные ею при обращении в суд судебные расходы.
 
    Адвокат истца Кузнецовой М.Б. -Аркавий Н.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.
 
    Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования признал.
 
    Третье лицо- ОАО «СБ России» на судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик и Кузнецова М.Б. состояли в браке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя Кузнецова В.Н. (запись регистрации №), с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 договора купли-продажи), из которых <данные изъяты> рублей были оплачены сторонами за счет собственных средств ( пункт 2.5 договора).
 
    Оплата оставшейся части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей произведена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных Кузнецову В.Н., как заемщику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном) между ним и Лениногорским отделением № 4662 Сбербанка России (пункт 2.6 договора), под 15% годовых.
 
    В день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ года между Сберегательным банком России и истцом был заключен договор поручительства № в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кузнецовым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору полностью, в период действия договора.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ КУзнецов В Н обратился в Лениногорский городской суд с иском к ней о разделе общего имущества, общих долгов по указанному кредитному договору; она предъявляла к нему встречный иск. В ходе судебного разбирательства они заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании этого определения ДД.ММ.ГГГГ г. произведена государственная регистрация общей долевой собственности на квартиру за ней, ответчиком и их детьми ФИО1, ФИО2, доля в праве каждого - 1/4, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации прав.
 
    Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи квартиры, банк является залогодержателем квартиры с момента государственной регистрации права собственности покупателя до окончательного расчета покупателя с банком по кредиту, полученному на приобретение квартиры, вследствие чего право общей долевой собственности ограничено (обременено) ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
 
    После прекращения брака КУзнецов В Н, как заемщик, оплату платежей по кредитному договору не производил и до настоящего времени не производит, то есть обязанности заемщика не исполнял и не исполняет.
 
    Согласно пункту 4.7 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а), неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом; б), образования необеспеченной задолженности.
 
    Ввиду того, что Кузнецов В.Н. после расторжения их брака прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, все платежи по кредитному договору с момента прекращения их брака по ДД.ММ.ГГГГ, производила истец, как поручитель.
 
    Таким образом, истец Кузнецова М.Б., как поручитель, в счет исполнения обязательства ответчика перед банком по уплате (возврату) суммы кредита и начисляемых в соответствии с кредитным договором процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ, выплатила банку <данные изъяты> рублей, из которых: в счет погашения основного долга - <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов - <данные изъяты> (л.д.10).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кузнецовой М.Б. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67).
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, за участие представителя при рассмотрении дела в суде, - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой МБ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу. Суд считает необходимым взыскать с Кузнецова В.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 361, 363,365 ГК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузнецовой М Б к Кузнецову В Н удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова В Н в пользу Кузнецовой М Б <данные изъяты> коп, в счет исполнения Кузнецовой М Б обязательств заемщика Кузнецова В Н, по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному, между КУзнецовым В Н и Лениногорским отделением № 4662 Сбербанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Кузнецова В Н в пользу Кузнецовой М Б судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Кузнецова В Н госпошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Р.У.Ахметшина
 
    Согласовано судья Р.У.Ахметшина