Определение от 15 июля 2014 года №2-694/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года          город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2014 по иску Головко А.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Головко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «ИФ» о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указав на то, что <дата> автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащего ему, по адресу: <адрес>, был причинен ущерб неизвестным лицом. Данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера «Ауди», и застрахован по полису «Автокаско» в ЗАО СК «ИФ» на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий автомобиль получил повреждения: крышка багажника, задние фонари, задний бампер, заднее правое крыло, передний бампер, переднее правое крыло, передние фары, переднее левое крыло, капот, заднее левое крыло. <дата> УУП отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ЗАО СК «ИФ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой оценки истец обратился в ООО «Бюро Независимых Экспертиз» «Индекс-Тула» согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке стороны не смогли урегулировать спор, с учетом изложенного просит взыскать с ЗАО СК «ИФ» в пользу Головко А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, убытки, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов затраченных на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> рубля.
 
        Истец Головко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Представитель истца по доверенности Шепелев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «ИФ» по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании ввиду неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 11.07.2014г. и 15.07.2014г. полагала возможным оставить исковое заявление Головко А.В. без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу
 
    В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Головко А.В. и его представитель по доверенности Шепелев В.В. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 11.07.2014г. и 15.07.2014г. своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Головко А.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.
 
    В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Головко А.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Определение в части оставления без рассмотрения искового заявления может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий –