Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-694/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2013 г. п. Солнечный Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А.
При секретаре Константиновой С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Солнечный Солнечного района в помещении судебного участка № 63 Солнечного района гражданское дело по иску ОАО «Т» к Матюхину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Т» обратился с иском к Матюхину А.Ю. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ними <ДАТА2>заключен кредитный договор, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 65000 руб. под 19,9% в год на срок 24 месяца. Однако ответчик не вносил платежи и общая задолженность на 26.03.2013г.. по кредиту составляет 40494, 07 руб., Просит расторгнуть указанный договор, взыскать указанную сумму задолженности и уплаченную банком государственную пошлину в сумме 1420, 82 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании долга по кредитному договору в связи с оплатой ответчиком суммы долга после предъявления Банком иска в суд. Судебные расходы просит с ответчика взыскать, поскольку оплата произведена после обращения истца с иском в суд.
В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Матюхин А.Ю. в судебное заседание не явился, о мемсте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Матюхина А.Ю.
В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.
Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворении ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика
Из платежного поручения <НОМЕР> от 26.03.2013г.. об оплате госпошлины следует, что истец оплатил госпошлину в сумме 1420,82 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.101, 173 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОА «Т» от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Т» к Матюхину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Матюхина <ФИО1> в пользу ОАО «Т» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1420 руб. 82 коп.
На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке через мирового судью в Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 дней.
Мировой судья Н.А. Таранущенко