Решение от 28 июня 2013 года №2-694/2013

    Дело № 2-694 /2013
 
    Поступило в суд 14.05.2013 г.
 
                         Р Е Ш Е Н И Е                
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июня 2013 года                        р.п. Коченево
 
        Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                          Нестеренко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Холявкиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевское отделение Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Холявкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        В обоснование своих требований указывает, между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения №8047 и Холявкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «на цели личного пользования» в сумме <данные изъяты> руб. под № процентов годовых на срок № месяц. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время задолженность не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 и Холявкиной В. Н..
 
    Взыскать с Холявкиной В. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых:
 
    просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., и уплаченную взыскателем госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
        Ответчик Холявкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о вручении, не представила доказательств уважительной причины неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения №8047 и Холявкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «на цели личного пользования» в сумме <данные изъяты> руб. под № процентов годовых на срок № месяц. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>., из которых:
 
    просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    решил :
 
    расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» Коченевское отделение Новосибирского отделения № 8047 и Холявкиной В. Н..
 
    Взыскать с Холявкиной В. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 28 июня 2013 года.
 
    Председательствующий : ____________ Е.Ю. Мирончик