Решение от 31 мая 2013 года №2-694/2013.

    № 2-694/2013.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кумертау                              31 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Бокаревой Т.В., - Тарасенко Т.С. (по доверенности от <...>),
 
    при секретаре Деминой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бокаревой Т.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо Терегулов Т.Р., о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, расходов на оплату услуг представителя <...>, за удостоверение доверенности в сумме <...>, за почтовые расходы по отправлению претензии ответчику <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бокарева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование», указав третьим лицом Терегулова Т.Р., о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, расходов на оплату услуг представителя <...>, за удостоверение доверенности в сумме <...>, за почтовые расходы по отправлению претензии ответчику <...>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <...> напротив <...> по вине Терегулова Т.Р., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего ее (истицы) автомобиль марки <...>, госномер <...>, получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Терегулова Р.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО, на сумму <...>.
 
    <...> и <...> она обратилась к ответчику за компенсацией ущерба, сдав необходимый пакет документов, однако.
 
    Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил <...>.
 
    Она обратилась к независимому оценщику, согласно Отчету <...> от <...>, стоимость ремонта ее автомобиля составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <...>, то есть на общую сумму <...>. Следовательно, ответчик должен уплатить разницу в сумме <...>.
 
    Также <...> в адрес ответчика было направлено заявление с указанным Отчетом, с требованием выплатить оставшуюся часть страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена.
 
    Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    Просрочка исполнения обязательства с <...> по <...> составляет 355 дней, сумма оказания услуги – <...>, следовательно, размер неустойки составляет <...>, однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, ответчик обязан выплатить неустойку в сумме <...>.
 
    Также, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Также им понесены судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <...>, на оплату услуг представителя <...>, по отправке претензии ответчику <...>, по оплате услуг оценщика <...>, по выдаче документов их ГИБДД <...>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца, Тарасенко Т.С., исковые требования поддержал полностью, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец, ответчик, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.
 
    Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, не подписанное представителем ответчика, полученное после оглашения резолютивной части решения суда, - которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку:
 
    1/ нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения страховщика причинителя вреда и потерпевшего;
 
    2/ требование об уплате штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку Законом «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении его требований, не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования;
 
    3/ требование о взыскании неустойки на основании положений закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки предусмотрено законом «Об ОСАГО». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, имеет место спор не о праве на получение страховой выплаты, а о ее размере, в связи с чем, неустойка может быть начислена лишь с момента неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу;
 
    4/ требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нормы закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению в отношения по договору страхования, а законом «Об ОСАГО» предусмотрено лишь взыскание неустойки; не установлена вина ответчика в нарушении прав истца; истцом не доказан факт причинения морального вреда;
 
    5/ расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.    
 
    Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Частью 2 ст. 13 указанного Закона установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> в 01 час 20 минут напротив <...> по вине Терегулова Т.Р., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего автомобиль истца, марки <...>, госномер <...>, получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терегулова Р.В., что подтверждается постановлением <...> по делу административном правонарушении от <...> в отношении Терегулова Р.В., по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении Терегулова Р.В., справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом о произошедшем ДТП.
 
    Ответственность Терегулова Р.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ, <...>, а также по полису ДСАГО <...>, с периодом страхования с <...> по <...>, страховой суммой в размере <...>, что подтверждается страховыми актами, а также не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст.3 п.3 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст.10 ч.ч.1,3 данного Закона РФ страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В суде установлено, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма составляет <...>. Страховой случай произошел <...>, то есть в пределах действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Терегулова Р.В.
 
    <...> и <...> истица обратилась к ответчику за компенсацией ущерба, сдав необходимый пакет документов, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил <...>.
 
    Претензия истца от <...>, направленная ответчику и полученная им <...>, о выплате недоплаченного страхового возмещения была проигнорирована ответчиком. За отправку претензии истцом понесены почтовые расходы в сумме <...>, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен Отчет <...> от <...> «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, выполненный ИП И., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) - <...>.
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.
 
    Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    дата определения стоимости объекта оценки;
 
    перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
 
    Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного Отчета оценщика, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.
 
    Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    Учитывая, что истцом представлено допустимое доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере <...>, из которых <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, а также <...> УТС, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <...>, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Однако размер причиненного истице морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, считает возмещение в сумме <...>.
 
    Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> на обращение истца о наступлении страхового случая. В Законе «Об ОСАГО» предусмотрена выплата неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки. Поскольку Законом «Об ОСАГО» взыскание неустойки обусловлено невыплатой страхового возмещения либо отсутствием мотивированного отказа в ее выплате (ст. 13 Закона «Об ОСАГО»), страховая выплата в размере, не оспариваемом ответчиком, была произведена, неустойка взысканию не подлежит.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, поскольку на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.
 
        Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истица обращалась к ответчику о выплате страхового возмещения по договорам страхования.
 
    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, правомерные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере половины присужденной в ее пользу суммы, что составит <...> (<...> суммы, подлежащей взысканию, разделить на 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Также истицей понесены следующие судебные расходы: за оформление доверенности на представителя в сумме <...> (что подтверждается справкой нотариуса и текстом доверенности), по отправке претензии ответчику <...> (подтвержденные почтовой квитанцией), которые просит взыскать с ответчика.
 
    Однако, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 50% (заявлены требования о взыскании с ответчика <...> невыплаченного страхового возмещения и суммы в таком же размере неустойки, удовлетворению подлежит требование на сумму <...>), то и указанные судебные расходы подлежат возмещению на 50%, то есть за оформление доверенности на представителя в сумме <...>, за почтовые расходы <...>.
 
    В связи с не предоставлением истцом в судебное заседание подлинных документов, подтверждающих расходы истца в сумме <...> на изготовление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов по получению документов из ГИБДД в сумме <...>, во взыскании с ответчика указанных сумм должно быть отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на сумму <...> подтверждены документально, о чем представлены договор на оказание юридических услуг от <...>, а также расписка о получении представителем истца, Тарасенко Т.С., указанной суммы.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы по настоящему делу, отсутствие подписанного возражения ответчика в части взыскания данной суммы, суд считает необходимым удовлетворить требование в полном объеме.
 
    Кроме того, в связи с тем, что истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <...> за удовлетворение требования материального характера, а также <...> за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда, на общую сумму <...>.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бокаревой Т.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бокаревой Т.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <...> <...>, в возмещение причиненного морального вреда <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бокаревой Т.В. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бокаревой Т.В. в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя <...>, за удостоверение доверенности в сумме <...>, за почтовые расходы по отправлению претензии ответчику <...> <...>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бокаревой Т.В. штраф в размере <...> <...>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий