Определение от 18 ноября 2013 года №2-694/2012(М13-502/2013)18

    Дело 2-694/2012 (М 13-502/2013) 18 ноября 2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
    при секретаре Иконниковой А.А.
 
    с участием представителя заявителя Решетниковой Г.А. – Мартыновой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала к Григоряну М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд от Решетниковой Г.А. поступила апелляционная жалоба, одновременно с подачей апелляционной жалобы подано заявление о восстановлении прощенного процессуального срока для подачи жалобы.
 
        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался от заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, просил вернуть апелляционную жалобу.
 
        Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
 
        При подаче апелляционной жалобы Решетниковой Г.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет.
 
    Заявитель просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Суд считает, что заявление Решетниковой Г.А. следует удовлетворить и возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., поскольку производство по делу прекращено и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Е.Е.Малышева