Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-694/14
Дело № 2 – 694/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол 8 мая 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
при секретаре Лапаевой М. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску ООО «Главкредит» к Крючкину К. Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском к Крючкину К. Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ***г. между Крючкиным К. Ю. и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № ***, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок ** месяцев, с *** года по *** года. В силу п. 2.2. договора займа, заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере *** рубль, ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В силу п. 2.3 Договора от ***г. за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 Договора сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Заемщик, после получения суммы денежного займа производил по договору оплаты, однако в недостаточном количестве. В связи с чем на ***г. по Договору займа № *** от *** сумма основного долга и компенсации составила *** рублей, сумма пени составила ***рублей. ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени до *** рублей. Просит суд взыскать с Крючкина К. Ю. в пользу ООО «Главкредит» по договору займа № *** от *** года *** рублей – сумму основного долга, *** рублей – пени за просрочку оплат, а также расходы по госпошлине в размере *** рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Крючкин К. Ю. в судебное заседание не явился, передав телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, соглашаясь с заявленными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ***г. между Крючкиным К. Ю. и ООО «Главкредит», был заключен Договор займа № ***, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок ** месяцев, с *** года по *** года.
В силу п. 2.3. договора займа, заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ФИО1, ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
В силу п. 2.3 Договора от *** за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 Договора сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору; просроченная задолженность; текущая(срочная) задолженность.
Согласно расходного кассового ордера № *** от *** года, ООО «Главкредит» передал денежные средства Крючкину К. Ю., а последний их получил в сумме *** рублей.
Таким образом, общая сумма возврата долга с учетом компенсации за пользование Займом составляет *** рубль, которая должна погашаться в соответствии с графиком, который указан в договоре займа от *** года.
Судом достоверно установлено, что Крючкин К. Ю. произвел следующие оплаты по договору займа:
*** была внесена сумма в размере *** рублей, которая пошла на погашение основного долга;
***г. была внесена сумма *** рублей, из которых сумма в размере *** рублей пошла на погашение основного долга, *** рубля – на погашение пени.
Таким образом, на ***года сумма просроченной задолженности Крючкина К. Ю. перед ООО «Главкредит» составляет *** рублей (с учетом снижения истцом суммы пени) и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Главкредит» к Крючкину К. Ю. – удовлетворить.
Взыскать с Крючкина К. Ю. в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа № *** от *** года, основной долг – *** рублей, пени за просрочку оплаты в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля, а всего *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А. И. Страшников
