Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-694/14
Дело № 2-694/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 31 января 2014 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Шамариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ушаков И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Тасина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком была произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта вынужден был обратиться к оценщику <данные изъяты>
Так, согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость-<данные изъяты>., стоимость годных остатков-<данные изъяты>. Истец полагает, что страховая компания должна доплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50%, от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. требования уточнила, просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50%, от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Тасина А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена потерпевшему выплата в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения только после обращения истца в суд.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, суд считает, что в пользу Ушакова И.В. должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании ст.94 и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ушакова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ушакова И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов
