Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2020 года №2-6941/2019, 2-651/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 2-651/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева С.А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ноздрачев С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2018 г. по адресу: 46 км+700 м а/д Волга М7 МО Ногинский район произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Альмера р/з N..., под управлением Б. и транспортного средства Мерседес Бенц 1840 р/з N..., с полуприцепом Шмитц р/з N... под управлением Ноздрачева С.А..
В результате ДТП полуприцепу Шмитц р/з N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Ноздрачеву С.А. убытки.
Поскольку риск гражданской ответственности Ноздрачева С. А. застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N..., Ноздрачев С. А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
Письмом от 29.11.2018 г. страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с проведением транспортно-трасологического исследования.
Не согласившись с данным отказом, Ноздрачев С.А. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.07.2019 г. исковые требования Ноздрачева С.А. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 53 402 рубля 62 копейки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за период с 30.11.2018 г. по 25.06.2019 г. в размере 40 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В виду того, что обязательство по выплате страхового возмещения, было исполнены ответчиком несвоевременно, ко взысканию образовалась неустойка.
11.10.2019 г. истец направил в адрес страховщика претензию о выплате суммы неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 20 000 руб.
Истец Ноздрачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2018 г. по адресу: 46 км+700 м а/д Волга М7 МО Ногинский район произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Альмера р/з N..., под управлением Б. и транспортного средства Мерседес Бенц 1840 р/з N..., с полуприцепом Шмитц р/з N... под управлением Ноздрачева С.А..
В результате ДТП полуприцепу Шмитц р/з N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Ноздрачеву С.А. убытки.
Поскольку риск гражданской ответственности Ноздрачева С. А. застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N..., Ноздрачев С. А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
Письмом от 29.11.2018 г. страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с проведением транспортно-трасологического исследования.
Не согласившись с данным отказом, Ноздрачев С.А. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.07.2019 г. исковые требования Ноздрачева С.А. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 53 402 рубля 62 копейки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за период с 30.11.2018 г. по 25.06.2019 г. в размере 40 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор, основываясь на приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка в выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, на нем лежит обязанность по выплате установленной законом неустойки.
Как следует из предоставленного истцом расчета суммы неустойки, за период с 26.06.2019 г. по 10.10.2019 г., ее размер составил 56 606 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 53 402 руб. 62 коп. (страховая выплата) * 1% * 106 дней (с 26.06.2019 г. по 10.10.2019 г.) = 56 606 руб. 12 коп.
Указанный расчет признан судом верным и составленным с учетом норм действующего законодательства.
Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, и просил суд взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 руб.
Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью понесенным истцом убыткам.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, учитывая уточненные требования истца, которые являются соразмерными понесенным убыткам в результате нарушенного страховщиком права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ноздрачева С.А. - удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Ноздрачева С.А. неустойку в размере 20 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.02.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка