Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 2-6941/2018, 2-1519/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 2-1519/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Замриенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченковой Л.А. к Толстеневой И.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Ларченкова Л.А. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что Толстенева И.А. обязалась уплатить истцу денежные средства в размере 25 508 руб. в срок до 28.02.2018 г., а также в размере 40 467 руб. в срок до 15.07.2018 г., за проживание в квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от 20.02.2018 г., 10.06.2018 г.
В виду того, что обязательство по указанным расписка исполнены не были, истец просила суд взыскать с Толстеневой И.А. денежные средства в размере 65 975 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб.
Представитель истца по доверенности Замриенко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Истец Ларченкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежаще.
Ответчик Толстенева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из расписки представленной истцом от 10.06.2018 г. ответчик Толстенева И.А. обязалась уплатить истцу Ларченковой Л.А. долг в размере 40 467 руб. в срок до 15.07.2018 г., за проживание в квартире.
Согласно второй расписке от 20.02.2018 г. Толстенова И.А. указала, что должна Ларченковой Л.А. денежные средства в размере 25 508 руб., обязуется вернуть в срок до 28.02.2018 г.
Как следует из пояснений стороны истца, Ларченкова Л.А. на возмездной основе предоставляла для проживания Толстеновой И.А. квартиру. Указанные средства являются долгом по оплате жилья, которые ответчик в установленные сроки не уплатила.
Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Принимая во внимание, что между сторонами договор найма жилого помещения не заключался, других доказательств опровергающих указанный вывод стороной ответчика не представлено, учитывая подтверждение ответчиком в расписках своего долга перед истцом, а так же факт использования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика.
Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В виду того, что Толстенева И.А. на незаконных основаниях сберегла денежные средства истца в размере 65 975 руб. и не предоставила суду доказательств их уплаты Ларченковой Л.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь положением названной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Толстеневой И.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194 -199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларченковой Л.А. - удовлетворить.
Взыскать с Толстеневой И.А. в пользу Ларченковой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 65 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 06.03.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
