Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 2-6937/2018, 2-1515/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 2-1515/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пуршину С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.06.2013 года Пуршин С.С. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Пуршин С.С. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N.... Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N..., включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. Карта ответчиком была активирована 21 июня 2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что Пуршин С.С. должным образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 14.07.2018 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 139 267 руб. 73 коп., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 13.08.2018 года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, в соответствии с Условиями договора Пуршину С.С. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 139 267 руб. 73 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пуршина С.С. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N... от 21.06.2013 года в размере 139 267 руб. 73 коп., неустойку за период с 14.08.2018 года по 14.10.2018 года в размере 17 269 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 74 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Ответчик Пуршин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 21.06.2013 года Пуршин С.С. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Пуршин С.С. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит в размере 100 000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N....
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N..., включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита.
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.
Карта ответчиком была активирована 21 июня 2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета N..., представленными стороной истца в материалы дела.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В заявлении указано, что Пуршин С.С. понимал и согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифами по картам "Русский Стандарт", с которыми был ознакомлен. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение на руки копии заявления, условий по карте и тарифов по карте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.14.2 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставление заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).
В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пуршин С.С. своевременно не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету карты N....
В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 14.07.2018 года выставлена и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 139 267 руб. 73 коп., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 13.08.2018 года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с п. 6.29 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных Заключительном счете-выписке Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, Пуршин С.С. начислена неустойка за период с 14.08.2018 года по 14.10.2018 года в размере 17 269 руб. 20 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Пуршиным С.С. числится задолженность по договору о карте N... от 21.06.2013 года в размере 139 267 руб. 73 коп. за период с 14.07.2018 года по 13.08.2018 года; неустойка за период с 14.08.2018 года по 14.10.2018 года в размере 17 269 руб. 20 коп.
Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Определением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 06 ноября 2018 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 18.10.2018 года о взыскании с Пуршина С.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N... за период с 21.06.2013 года по 13.08.2018 года в размере 139 267 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 68 коп.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанному договору о карте, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по договору о карте, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер неустойки, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд находит сумму неустойки за просрочку обязательств по договору о карте в размере 17 269 руб. 20 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 8 634 руб. 60 коп. по указанному договору о карте.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте N... от 21.06.2013 года в размере 139 267 руб. 73 коп. за период с 14.07.2018 года по 13.08.2018 года; неустойка за период с 14.08.2018 года по 14.10.2018 года в размере 8 634 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N 694423 от 18.12.2018 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 330 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пуршину С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пуршину С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Пуршина С.С. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N... от 21.06.2013 года в размере 139 267 руб. 73 коп. за период с 14.07.2018 года по 13.08.2018 года, неустойку за период с 14.08.2018 года по 14.10.2018 года в размере 8 634 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
