Решение от 21 мая 2014 года №2-693/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                       Дело № 2-693/2014
 
    21 мая 2014 года                                  город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетт С.В. к Открытому акционерному обществу «Московский деловой мир» о снятии обременения (ипотеки),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гетт С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московский деловой мир» о снятии обременения (ипотеки), мотивируя исковые требования тем, что в <данные изъяты> Гетт С.В. с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях обеспечения возврата кредита на данную квартиру была зарегистрирована ипотека. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение <данные изъяты> городского суда об обращении взыскания на квартиру, реализовав ее с публичных торгов. Службой судебных приставов <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство с целью реализации заложенного имущества. В ходе исполнительного производства ООО <данные изъяты> были проведены 2 аукциона направленные на реализацию2 квартиры с публичных торгов, которые были признаны не состоявшимися. В соответствии с Законом «Об ипотеке» залогодержателю было предложено оставить предмет ипотеки (квартиру) за собой, однако залогодержатель не воспользовался данным правом. ДД.ММ.ГГГГ актом возврата нереализованного имущества квартира была возвращена Гетт С.В. ДД.ММ.ГГГГ Гетт С.В. обратилась в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о снятии ипотеки с объекта недвижимости, но ей было отказано в связи с отсутствием заявления от ОАО «МДМ банк». Просит снять обременение (ипотеку) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец Гетт С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 21.05.2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ш.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Гетт С.Ф., П.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Залогодержателем по ипотеке является Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир», предметом ипотеки является вышеуказанная квартира.
 
    Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Московский Деловой Мир» о взыскании с Гетт С.В., П.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Гетт С.Ф., П.Д., установив способ их реализации в форме открытого аукциона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел УФССП по РХ от представителя ОАО «МДМ Банк» М.С. поступило заявление о принятии исполнительного листа по делу №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист, выданный <данные изъяты> городским судом Республики Хакасия, предмет исполнения: о взыскании с Гетт С.В., П.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание суммы <данные изъяты>. на квартиру, реализовав ее с публичных торгов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - квартиры по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества, при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
 
    При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
    Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Основания возникновения ипотеки, ее правовое регулирование, в том числе вопросы прекращения ипотеки, урегулированы нормами Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости).
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 58 названного Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.
 
    После объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
 
    Если такое соглашение о приобретении имущества залогодержателем, не состоялось, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.
 
    Пунктом 4 статьи 58 предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
 
    В силу пункта 6 этой же нормы в том случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
 
    Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в <данные изъяты>.
 
    Первые торги были признаны несостоявшимися.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена на 15% цена имущества переданного на реализацию.
 
    Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, которые заседанием комиссии ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися на основании отсутствия заявок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возвращено нереализованное имущество Гетт С.В., П.Д.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю по исполнительному документу оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», в лице представителя по доверенности М.С., было подано заявление в <данные изъяты> отдел УФССП по РХ о возвращении исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должников Гетт С.В., П.Д.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования Гетт С.В. к Открытому акционерному обществу «Московский деловой мир» о снятии обременения (ипотеки) подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гетт С.В. к Открытому акционерному обществу «Московский деловой мир» о снятии обременения (ипотеки) удовлетворить.
 
    Снять ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                   Плетнева Т.А.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года