Решение от 11 сентября 2014 года №2-693/2014

 
                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-693/2014
 
 
 
                                               Р Е Ш Е Н И Е                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         «11» сентября 2014 года                                                   Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием В.Л.В., Б.И.Н., Г.В.Б., при секретаре Лодыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.В. к Б.И.Н. о сохранении перепланированного жилого помещения в текущем состоянии,
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
    В.Л.В. обратился в суд с иском к Б.И.Н. о сохранении перепланировки жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире по _________ несовершеннолетней дочерью Д. "_"___. "_"___ она приватизировала квартиру в долевую собственность с бывшим мужем Б.А.В.. С "_"___ квартира находится в долевой собственности с Б.И.Н., проживающим по адресу: _________. Пытаясь улучшить жилищные условия, она отгородила досками в кухне помещение размером 2,2х0,7 кв. метра и сделала там теплый туалет, не трогая капитальные стена и не мешая соседям._________ кухни 8,954 кв. метра, а под туалет занято 1,474 кв. метра. На нее поступила жалоба в Государственную жилищную инспекцию Костромской области о незаконной перепланировке жилого помещения от жителей _________. Администрация Поназыревского муниципального района отдел архитектуры, строительства, ЖКХ и экологии дол ей предписание узаконить данную перепланировку. Для согласования перепланировки жилого помещения она должна предоставить в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения жилого помещения определенные документы, в том числе согласие всех членов семьи и собственника 1/2 доли данной квартиры Б.И.Н.. Б.И.Н. такого согласия не дает, так как в данной квартире не проживает и улучшать жилищные условия ему не надо.
 
    В судебном заседании истец В.Л.В. требования поддержала по основаниям, приведенным выше.
 
    Ответчик Б.И.Н. в судебном заседании пояснил, что с "_"___ года стал собственником квартиры, расположенной по адресу: _________ на основании договора дарения от отца. В квартире не проживает, проживает на съемной квартире с гражданской женой. В случае переезда в квартиру, сделанная перегородка будет ему мешать, так как места на кухне будет мало, кухонный стол будет стоять у стены рядом с туалетом.
 
    Представитель администрации Поназыревского муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. В заявлении также указали, что в соответствие с жилищным кодексом РФ для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения заявитель должен предоставить помимо документов, указанных в п.2 ст.26 ЖК РФ письменное согласия всех собственников жилого помещения. Поскольку такого согласия не имеется, Разрешение от "_"___ было выдано с нарушением жилищного законодательства. В настоящее время данное разрешение отменено согласно Акта обследования №000 от "_"___, выданного Государственной жилищной инспекцией Костромской области и письмом администрации Поназыревского муниципального района от "_"___ №000 (л.д.44).
 
    Допрошенный в качестве третьего лица Г.В.Б. пояснил, что он с В.Л.В. с 2012 года проживает по адресу: _________. При переезде в не, квартира нуждалась в ремонте. Своими силами перекрыли крышу, сделали ремонт внутри, провели воду, сделали скважину, сделали туалет. Согласие на перепланировку Б. не давал, поделить квартиру также не реально.
 
    Допрошенный в качества свидетеля Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что В.Л.В. знала, что квартира на двоих, но она взяла колючи и переехала в нее с сожителем. Они там сделали перепланировку, на которую им согласия никто не давал. В настоящее время сын является собственником данного жилого помещения.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, в _________ осуществлены переустройство и перепланировка без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. По завершении перепланировки акт приемочной комиссией органа, осуществляющего согласование, не составлялся.
 
    Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что В.Л.В. является собственником 1/ 2 доли квартире, расположенной по адресу: _________.
 
    При этом в период пользования жилым помещением судом между истцом и прежним собственником был определен порядок пользования квартиру: за ней закреплены в пользование комнату площадью 11,2 и 12,3 кв.метра, а за Б.Н.И. комната площадью16 кв. метров, помещения: прихожая, кухня, холодная пристройка, холодный коридор, холодная кладовая, уборная - определены в совместное пользование (л.д.50,51).
 
    Судом установлено, что в местах общего пользования - помещении кухни В.Л.В. произведена установка унитаза с подведением инженерных коммуникаций, унитаз отгорожен от помещения кухни перегородками.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение туалета в квартире не предусмотрено, В.Л.В. самовольно установила унитаз в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также согласия иных собственников жилого помещения, как прежнего, так и настоящего. При этом ответчицей данный факт не оспаривается.
 
    На момент разрешения спора в установленном законом порядке вопрос об устройстве унитаза в помещении кухни В.Л.В. не решен, установленный ранее унитаз с перегородками не демонтирована.
 
    При разрешении спора судом принимается во внимание, что В.Л.В.разрешительная проектная документация на осуществление перепланировки (переустройства) не представлена, доказательства получения согласия других собственников жилого помещения, а именно: Б.И.Н. как и согласования Администрацией Поназыревского муниципального района отсутствуют.
 
    Установка унитаза с подведением инженерных коммуникаций, а также ограждение унитаза от помещения кухни перегородками, нарушает права сособственников квартиры, которые имеют право пользования помещением кухни, и согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений вне зависимости от того, что выполненная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности конструкций здания.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требования В.Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования В.Л.В. к Б.И.Н. о сохранении перепланированного жилого помещения в текущем состоянии, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок.
 
         Судья -                                                                                                           С.Ю. Жохова