Решение от 28 апреля 2014 года №2-693/2014

Дело № 2-693/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Каменск-Уральский 28 апреля 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
 
    при секретаре Дога Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Тонкушиной Е.А., Тонкушину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    * года между ОАО «МЕТКОМБАНК» с одной стороны и Тонкушиной Е.А., Тонкушиным П.А. с другой стороны заключен кредитный договор * на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев.
 
    Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: (адрес). Указанная квартира находится в ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Кредит был выдан на лицевой счет заемщика – * (Тонкушиной) Е.А. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по кредитному договору, является * квартира, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенная на * жилого дома по адресу: (адрес). Залоговая стоимость установлена в размере * руб.
 
    Заемщики по кредитному договору обязаны были ежемесячно уплачивать задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере * руб. * коп. не позднее * числа месяца.
 
    * года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен размер аннуитетного платежа.
 
    Заемщики свои обязательства по кредитному договору * от * года исполняют ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на * года сумма задолженности по кредиту составляет * руб. * коп., в том числе:
 
    - основной долг в сумме – * руб. * коп.;
 
    - задолженность по процентам в сумме – * руб. * коп.;
 
    - пени за несвоевременную уплату процентов согласно п. * кредитного договора в сумме – * руб. * коп.;
 
    - пени за несвоевременную уплату основного долга согласно п. * кредитного договора в сумме * руб. * коп.
 
    Требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было направлено заемщикам в * года, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем банк принял решение обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредиту.
 
    Банк просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество * квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Тонкушиной Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере * руб.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно кредитному договору * от * года истцом был предоставлен кредит ответчикам * руб. под *% годовых на срок * месяцев для приобретения квартиры, расположенной адресу: (адрес) залоговой стоимостью * руб. (л.д. 8-15).
 
    Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является ипотека указанной квартиры, принадлежащая ответчику * (Тонкушиной) Е.А. (л.д. 8-15– договор купли-продажи квартиры) в силу закона, что в том числе подтверждается закладной (л.д. 87-100).
 
    Согласно распоряжению отдела учета банковских операций * от * года Тонкушина Е.А. получила от банка денежные средства в сумме * руб. (л.д.40).
 
    Ответчики по кредитному договору обязаны были ежемесячно уплачивать истцу задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере * руб. * коп. (л.д.35-38).
 
    В силу п. * Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Кредитному договору, а именно досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на * календарных дней.
 
    Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчики действительно допустили нарушение срока внесения * года, не вносят денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 50-54).
 
    Согласно требованиям Банка ответчики были уведомлены истцом об имеющейся задолженности и к ним было предъявлено требование о ее досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности досрочно возвратить весь кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.41-49).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ответчикам начислена неустойка в виде пени.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается правильным (л.д.16-24).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям с * года.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.п. * Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере * % в день от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов соответственно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно значительного периода просрочки, большой суммы задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * от * года по состоянию на * года в размере * руб. * коп., состоящую из: основного долга в размере * руб. * коп.; задолженности по процентам в размере * руб. * коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере * руб. * коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере * руб. * коп.,
 
    Согласно п. * Кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на * календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более * раз в течение * месяцев, даже если каждая просрочка не значительная; при неудовлетворении требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение * календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления об этом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно отчету ООО «*» * от * года по состоянию на * года рыночная стоимость квартиры определена в размере * руб. (л.д. 60-86). Данный отчет ответчиками не оспорен.
 
    При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должниками обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере * руб., следовательно, иск в этой части удовлетворению подлежит.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» к Тонкушиной Е.А., Тонкушину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Тонкушиной Е.А., Тонкушина П.А. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору * от * года по состоянию на * года в размере * руб. * коп., состоящую из: основного долга в размере * руб. * коп.; задолженности по процентам в размере * руб. * коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере * руб. * коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество * квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Тонкушиной Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере * руб. Установить способ продажи имущества - реализация с публичных торгов.
 
    Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено * года.
 
 
СУДЬЯ С.Л.Мартынюк