Решение от 05 августа 2014 года №2-693/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-693/14
 
                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеценко <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченногострахового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда-6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК»  на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС <НОМЕР>). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 19 759 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства. Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 860,56 рублей, утрата товарной стимсти составялет 4 935,25 рублей, а всего - 38 795,81 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составила 19 036 рублей 81 копейка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 19 036 рублей 81 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 636 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
 
    Представитель истца - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил об отказе от заявленных исковых требований, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения, но просил взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 636 рублей.
 
                Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    При таком положении суд считает возможным в отношении не явившихся сторон рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принял отказ от иска.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Представитель истца просил взыскать  с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 636 рублей.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА5>, заключенный между <ФИО2> и <ФИО3>, по которому стоимость услуг составляет 15 000 рублей, и расписка <ФИО2>  в получении указанных денежных средств.
 
    Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и исходит из предмета спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, количества, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи: составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, и считает заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, полагает подлежащими их удовлетворению в полном объеме.
 
    В доказательство расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате  истцом ООО «Гермес» 5 000 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены соответствующей отметкой на бланке доверенности.
 
    В связи с изложенным, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2-693/14 по иску Стеценко <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, - прекратить, в связи с отказом истца от иска. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Стеценко <ФИО1> расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 636 рублей, а всего - 15 636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней. Мировой судья О.А.Бурмич