Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-693/2014
Дело № 2-693/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 01 июля 2014г. дело по иску Яничкиной Р.Д. к Кауфман И.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
Яничкина Р.Д. обратилась в суд с иском к Кауфман И.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 28 декабря 2007г. ( дата передачи денежных средств) по 20 мая 2014г.( по день подачи иска) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %/<данные изъяты> дн.* <данные изъяты> дн.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Яничкина Р.Д. в судебном заседании иск поддержала.
Кауфман И.М. в судебном заседании иск не признала, её представитель Кауфман Д.С. пояснил, что истица решение суда о её выселении исполнила 07 марта 2014г., за период проживания в квартире образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, в том числе материалы гражданских дел <№> и <№>, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу <№> с Кауфман И.М. в пользу Яничкиной Р.Д. взысканы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что 28 декабря 2007 года между Кауфман И.М. и Яничкиной Р.Д. был заключен договор залога, согласно которому Кауфман И.М. «залогодатель» предоставила в залог Яничкиной Р.Д. «Залогодержатель» принадлежащую ей квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>, сроком до оформления договора купли - продажи квартиры в порядке установленном действующим законодательством. Залогодержатель передает залогодателю залог в денежной форме в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении договора купли - продажи квартиры по обоюдному согласию сторон сумма залога засчитывается как аванс по договору купли - продажи данной квартиры.
Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской от 28 декабря 2007 г.
Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами договора залога не был заключен.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по указанному делу в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 380, 309,310, 429, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что переданная истицей сумма не может, в силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ, считаться задатком, а является авансом, подлежащим возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
Кауфман И.М. и Кауфман Д.С. 26 марта 2013 года обратились в суд с иском о выселении Яничкиной Р.Д. из квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> удовлетворен иск о выселении Яничкиной Р.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленному ответчиком акту, Яничкина Р.Д. освободила указанное жилое помещение 07 марта 2014г.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование <данные изъяты> руб. за период с 28 декабря 2007г. по 20 мая 2014г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая фактические обстоятельства при которых истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что о неосновательном получении указанных денежных средств ответчик узнал в день получения 16 сентября 2013г. иска Яничкиной Р.М. о взыскании <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 сентября 2013г. по делу <№> по делу по иску Кауфман Д.С. и Кауфман И.М. к Яничкиной Р.Д. о выселении. В связи с чем требование о взыскании процентов за неправомерное пользование <данные изъяты> руб. в период с 28 декабря 2007г. по 16 сентября 2013г. истцом заявлено необоснованно. Как следует из материалов гражданского дела <№> Яничкина Р.Д. 30 мая 2013г. обращалась в суд с встречным иском к Кауфман И.М. и Кауфман Д.С. о признании договора залога от 27 декабря 2007г. заключенным, об обязании заключить с ней договор купли-продажи квартиры, с последующим изменением иска на иск о взыскании <данные изъяты> руб. До этого, Яничкина Р.Д. 03 апреля 2009г. обращалась в суд с иском к Куфман И.М. и Кауфман Д.С. о признании права собственности на квартиру, которое определением суда от 27 декабря 2010г. по делу <№> оставлено без рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что до взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. между сторонами имелся спор в отношении жилого помещения- <адрес>, находящейся в <адрес>, за которую истцом был уплачен аванс ответчику.
При таких обстоятельствах на сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с 17 сентября 2013г. по 20 мая 2014г. (<данные изъяты> дн.), исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> процента годовых, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты> дн.*<данные изъяты> дн.)
На основании изложенного иск о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб., а также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Яничкиной Р.Д. к Кауфман И.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Кауфман И.М. в пользу Яничкиной Р.Д. <данные изъяты> рублей в возмещение долга и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 04 июля 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
