Решение от 21 июля 2014 года №2-693/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Миляева В.В.,
 
    третьего лица Гузь П.И.,
 
    представителя третьего лица ОАО «Специальное обслуживание города Алексина» по доверенности Миляевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2014 по иску Егорычевой Елены Евгеньевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
 
установил:
 
    Егорычева Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Туле о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... в ... дорога, ..., водитель Гузь П.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... совершил наезд на автомобиль ..., регистрационный знак ..., находящийся под управлением Егорова В.Ю., принадлежащий ей на праве собственности.
 
    Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность Гузь П.И. – в ООО «Росгосстрах». В определении от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что данное ДТП произошло по вине водителя Гузя П.И., однако за данный вид правонарушения КоАП РФ не предусматривает ответственности. Ответчик (страховщик) не признал дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств страховым случаем. Письмом от ... за ... ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения.
 
    В результате ДТП, принадлежащий ей автомобиль, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ... года.
 
    Не согласившись с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, она за свой счёт произвела независимую оценку причиненного ей материального ущерба от ДТП. Согласно отчёту № ... года, составленному «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, подлежащих замене, составила ...
 
    Для проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства им оплачено ... руб.
 
    Принимая во внимание характер спора, ее переживания в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать в её пользу ... руб. компенсации морального вреда.
 
    Она оплатила сумму в размере ... руб. за нотариальную доверенность на представителя.
 
    Считает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Считает, что размер штрафа составляет ...
 
    26.12.2012 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2012 года. Разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требований о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка. Как установлено Верховным Судом в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года при недоплате или отказе неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа.
 
    31.01.2014 года ответчик принял от истца полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения. 1.03.2014 года истек срок на перечисление страхового возмещения или отказе в его выплате.
 
    Полагает, что количество дней просрочки – 111 (с ... по ... года).
 
    ...
 
    Для защиты нарушенного права ею по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере ... руб.
 
    Полагает, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
 
    Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы, понесенные на проведение независимой оценки, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    В последующем Егорычева Е.Е. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., неустойку по день вынесения решения, расходы по направлению телеграммы о проведении независимой оценки.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Егорычева Е.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Миляев В.В. заявленные исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель ответчика по доверенности ... просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Спецобслуживание г. Алексина», так как участок дороги, на котором произошло ДТП, не был своевременно обработан противогололедным материалом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Специальное обслуживание г. Алексина» по доверенности Миляева Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо Гузь П.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо Гузь А.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными исковыми требованиями Егорычевой Е.Е. не согласен.
 
    Третье лицо Егорычев В.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Миляева В.В., представителя третьего лица ОАО «Специальное обслуживание г. Алексина» по доверенности Миляевой Н.А., третьего лица Гузя П.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Егорычевой Е.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ... года, паспортом транспортного средства ....
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что ... в районе дома № ... произошло ДТП. Водитель Гузь П.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... 71, в виду дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ..., регистрационный знак ..., находящееся под управлением водителя Егорова В.Ю.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... на участке перекресток ул. ... выявлены следующие недостатки в содержании дороги: обледенение дорожного покрытия, не обработанное противогололёдным материалом.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Алексинскому району от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Гузя П.И. состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что данное ДТП произошло по вине водителя Гузя П.И., однако за данный вид правонарушения КоАП РФ не предусматривает ответственности.
 
    В силу изложенного Гузь П.И. является лицом, причинившим вред. Установленные обстоятельства позволяют признать произошедшее ДТП страховым случаем.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль Егорычевой Е.Е. получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ... по ... года, гражданская ответственность Егорычевой Е.Е. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    ... истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» составлено экспертное заключение ... от 18.02.2014 г., согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства ... с учётом износа составляет ... коп.
 
    Из сообщения директора филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ... следует, что из представленных документов: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что установить лицо, причинившее вред, невозможно. На основании изложенного, ответчик не имеет возможности определить лицо, ответственное за нанесение ущерба в ДТП и не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
 
    ... истец обратился к независимому оценщику «Центр Оценки Транспорта» (ИП ...) для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за оценку транспортного средства ... руб. (чек-ордер от 4.03.2014 года). По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства Егорычевой Е.Е. составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, ... коп., с учётом износа деталей, подлежащих замене, ... коп. При оценке было осмотрено транспортное средство истца, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 4.03.2014 года.
 
    О времени и месте проведения указанного осмотра принадлежащего истцу автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» заблаговременно и надлежащим образом извещалось, что подтверждается отчётом о доставке телеграммы от 26.02.2014 года, стоимость которой составила ... коп., и оплачена истцом.
 
        Данный отчёт не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен организацией в соответствии с профилем её деятельности, надлежащим оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы по оценочной деятельности, является мотивированным, проведён с использованием методик, установленных для данного вида отчёта, основывается на исходных объективных данных, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является достоверным, обладает свойствами относимости и допустимости.
 
    ... истец направил в филиал ОАО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой произвести страховую выплату в размере ... коп., выплатить штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ...
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Егорычевой Е.Е. страховое возмещение в сумме ... коп., расходы за проведение независимой оценки транспортного средства в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в размере ... коп.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 30.06.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... по ... года, что составляет ....
 
    Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: ...
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Егорычевой Е.Е. причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца требуемую компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Егорычевой Е.Е. подлежит взысканию штраф в размере ... %).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Вместе с тем, с учётом приведенных норм процессуального закона с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... руб., поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами, а именно доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области ..., квитанцией серии ЛХ ... от 28.05.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ... Егорычевой Е.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого истец поручает, а исполнитель Миляев В.В. принимает на себя обязательство по сбору документов, необходимых для судебного разбирательства, представлению ее интересов в судебных заседаниях по настоящему иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ... Стоимость услуг по договору составила ... руб. До подписания настоящего договора истец оплатил, а Миляев В.В. принял сумму в размере ... руб. В судебном заседании Миляев В.В. пояснил, что по договору об оказании юридических услуг указанная сумма в размере ... рублей включает в себя ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за юридическую консультацию, сбор документов и представительство в судебных заседаниях.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, а также с учётом требований разумности полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ответчика в пользу Егорычевой Е.Е. 9000 руб. судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере 1916 руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Егорычевой Елены Евгеньевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Егорычевой Елены Евгеньевны страховое возмещение в размере ... копеек, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий